Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-50670/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50670/2018
29 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Мельниковой Н.А., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Пуляева А.Н. по доверенности от 11.04.2018;

от ответчика: Попов Н.А. по доверенности от 05.03.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26297/2018) ООО "ЭКОСТАЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-50670/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое


по иску АО "СТАРТ"

к ООО "ЭКОСТАЙЛ"

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Старт» (далее – АО «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтайл» (далее – ООО «ЭкоСтайл», ответчик) о взыскании 3 750 528 руб. 83 коп. убытков, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 296 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-50670/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭкоСтайл» в пользу АО «Старт» взыскано 3 750 528 руб. 83 коп. убытков, 46 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 27.09.2018, экземпляр которого представлен суду.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы сторон по государственной пошлине распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ЭкоСтайл» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1056 от 17.10.2018, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 142, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Старт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтайл», в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

«В целях прекращения спора по иску Акционерного общества «СТАРТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтайл» о взыскании денежных средств в размере 3 750 528 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 83 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № 022-050916 на демонтаж искусственного покрытия футбольного поля от 05.09.2016 г.,

Истец и Ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик перечисляет сумму задолженности в размере 1 875 264 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 42 копейки в следующем порядке:

Сумму задолженности в размере 1 655 467 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, Ответчик оплачивает Истцу путем зачета встречных однородных требований;

Сумму задолженности в размере 172 899 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 42 копейки Ответчик обязуется перечислить платежным поручением, на расчетный счет Истца (р/счет 40702810534000000754 в ПАО «Банк Санкт - Петербург», к/счет 30101810500000000790 БИК 044030790), в срок не позднее 10.10.2018 г.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании убытков в размере 1 875 264 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № 022-050916 на демонтаж искусственного покрытия футбольного поля от 05.09.2016 г.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, установленных настоящим мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все судебные расходы по делу № А56-50670/2018 по оплате государственной пошлины в размере 46 898 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек являются расходами Ответчика и подлежат возмещению Истцу в срок до 10.10.2018 г. включительно.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6, Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-50670/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтайл» 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению № 1056 от 17.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

Ю.В. Пряхина