Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А21-10438/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10438/2017-35
30 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7751/2021) Зиминой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 по делу № А21-10438/2017-35 (судья Емельянова Н.В.), принятое


по заявлению кредитора КБ «Энерготрансбанк» (АО)

о разрешении разногласий по вопросу погашения требований залогового кредитора в деле о банкротстве гражданина Луканова Сергея Михайловича,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2018 в отношении Луканова Сергея Михайловича (09 мая 1962 г.р., место рождения: поселок Ветлянка, Нефтегорского района, Куйбышевской области, адрес регистрации: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, д.20, кв.35) (далее – Луканов С.М., должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Барыкина Лариса Армиловна, арбитражный управляющий член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 Луканов С.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Барыкина Л.А., арбитражный управляющий член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

От КБ «Энерготрансбанк» (АО) поступило (с учётом уточнения) заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим Луканова С.М. и кредитором, определив сумму, подлежащую выплате КБ «Энерготрансбанк» (АО) за счёт 20 %, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в размере 2 400 243, 08 руб. на погашение залогового требования.

Протокольным определением от 23.12.2020 к рассмотрению обособленного спора привлечена Луканова Ольга Павловна.

Определением от 08.02.2021 арбитражный суд разрешил разногласия между финансовым управляющим Луканова С.М. Барыкиной Л.А. и кредитором КБ «Энерготрансбанк» (АО), определив сумму, подлежащую выплате КБ «Энерготрансбанк» (АО) за счёт 20 %, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в размере 2 400 243, 08 руб. на погашение залогового требования.

Кредитор Зимина Е.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления КБ «Энерготрансбанк» (АО) о разрешении разногласий по вопросу погашения требований залогового кредитора отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка всем обстоятельствам дела и доводам кредитора, а денежные средства распределены без учета интересов иных кредиторов и вопреки требованиям Закона о банкротстве и принципа обоснованного распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Луканова С.М. – Барыкина Л.А. просит определение от 08.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления КБ «Энерготрансбанк» (АО) о разрешении разногласий по вопросу погашения требований залогового кредитора отказать.

В дополнительном расчете к отзыву на апелляционную жалобу финансовый управляющий Барыкина Л.А. указала, что по ее мнению, сумма текущей задолженности по налогам и сборам, связанная с залоговым имуществом, на сумму 1 278 745 руб. 6 коп. подлежит уплате из оставшихся 20% от реализации предмета залога. Таким образом, сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору, составит 1 121 497 руб. 48 коп.

В возражениях на дополнительный расчет финансового управляющего к отзыву на апелляционную жалобу Зиминой Е.В. КБ «Энерготрансбанк» (АО) указал, что основания для вычета из сумм, подлежащих выплате залоговому кредитору, задолженности по налогам отсутствуют.

В судебном заседании финансовый управляющий Барыкина Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.12.2018 требования КБ «Энерготрансбанк» (акционерное общество) включены в реестр требований кредиторов Луканова С.М. с суммой 96 388 262.35 руб. с очередностью удовлетворения в следующем порядке:

- с суммой 55 975 785.17 руб. в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве как обеспеченной залогом имущества;

- с суммой 40 412 477.18 руб. в третью очередь реестра, при этом сумма 35 102 960.25 руб. учитывается в реестре отдельно.

В ходе реализации имущества Луканова С.М. в рамках дела о банкротстве были реализованы объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога, на общую сумму 19 943 940, 97 руб.

Финансовым управляющим Барыкиной Л.А. были перечислены залоговому кредитору КБ «Энерготрансбанк» (АО) денежные средства в размере 15 955 152, 80 руб., из расчёта 80 % от вырученных денежных средств.

В адрес финансового управляющего залоговым кредитором направлено письмо о перечислении денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, в объёме, превышающем 80 % от суммы договора купли-продажи.

Поскольку финансовым управляющим был представлен письменный отказ в перечислении денежных средств, мотивированный наличием текущих обязательств должника перед кредиторами, подлежащих удовлетворению вне очереди.

Полагая, что данный отказ является незаконным, залоговый кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086 (1, 2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество в целом, то 80 процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца приведенного пункта 10 процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве), при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Аналогичное правило изложено в пунктах 15 и 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В рассматриваемом случае, общий размер выручки от реализации залогового имущества должника составил 19 943 940 руб., 80 процентов от вырученных средств были направлены залоговому кредитору – 15 955 152 руб. Оставшиеся 20 процентов составили 3 988 788 руб.

Оставшиеся 10 процентов на расходы составили 1 944 394 руб., проценты на 1 и 2 очередь кредитов 1 944 394 руб.

Расходы, связанные с реализацией предмета залога составили 192 469 руб., вознаграждение финансового управляющего - 1 396 075 руб. Всего 1 588 545 руб.

Текущая задолженность по налогам и сборам на залоговое имущество за время проведения процедуры банкротства – 1 370 785 руб.

Расчет финансового управляющего, произведенный с учетом ответа налогового органа, не оспорен Банком.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате залоговому кредиту, в рассматриваемом случае, составляет 1 029 458 руб.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Иной подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015).

На основании изложенного, определение от 08.02.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим Луканова С.М. Барыкиной Л.А. и кредитором КБ «Энерготрансбанк» (АО), определив сумму, подлежащую выплате КБ «Энерготрансбанк» (АО) за счёт 20 процентов, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, расходов, связанных с реализацией предмета залога, уплате налогов на заложенное имущество и вознаграждения в размере 1 029 457 руб. на погашение залогового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 по делу № А21-10438/2017 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим Луканова С.М. Барыкиной Л.А. и кредитором КБ «Энерготрансбанк» (АО), определив сумму, подлежащую выплате КБ «Энерготрансбанк» (АО) за счёт 20 процентов, оставшихся после погашения расходов по оплате услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, расходов, связанных с реализацией предмета залога, уплате налогов на заложенное имущество в размере 1 029 458 руб. на погашение залогового требования.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Сотов