Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А12-89/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» апреля 2019 года Дело № А12-89/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2019 года, полный текст решения изготовлен «01» апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Все для вас плюс» (ИНН <***> ГРН 1063444023785) о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в воспрепятствовании осуществления права на выкуп арендуемого помещения, с участием в качестве заинтересованного лица: Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор на основании выписки ЕГРЮЛ, лично, предъявлен паспорт, приказ №3 от 20.06.2016г.

от заинтересованных лиц:

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №94 от 27.09.2017г.

от Администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №05-ид/68 от 26.09.2018г.,

от Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда – ФИО4, представитель по доверенности №9-и от 01.08.2017г.

от Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности №08 от 13.07.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Все для вас плюс» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными действий в воспрепятствовании осуществления права на выкуп арендуемого нежилого помещения - подвал, 93,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>,.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Администрация Волгограда, Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда, Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области представили отзывы на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2013 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Все для Вас Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/3028-14, согласно которому заявителю передано в аренду нежилое помещение - подвал 93,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, со сроком действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2018.

Указанный договор был зарегистрирован, о чем в ЕГРН 12.11.2014 сделана запись о государственной регистрации 34-34-01/2009/2014-391.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014 нежилое помещение передано арендатору.

18 октября 2018 заявитель обратился с заявлением в адрес ответчика с предложением о пролонгировании договора аренды.

23 ноября 2018 (исх. 22806-03) Департамент отказал в продлении срока вышеуказанного договора аренды, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении предоставления объектов муниципального недвижимого имущества в возмездное пользование хозяйствующим субъектам (индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров,

Заявителю было предложено по истечении срока действия договора аренды недвижимого имущества № 3/3028-14 заключить договор аренды на 30 дней.

В ответе Департамента от 23 ноября 2018 г. № 22806-03 указано, что объект недвижимого имущества по пр. им. В.И. Ленина, 15 (подвал), площадью 93,9 кв.м. будет выставлен на аукционные торги на право аренды объекта муниципального недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда и заявитель вправе также принять участие в торгах.

Департаментом проведены мероприятия по определению размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством РФ об оценочной деятельности объектов муниципального недвижимого имущества на нежилое помещение (подвал) площадью 93,9 кв.м. по указанному адресу.

Информационные сообщения о дате проведения аукционных торгов на право заключения договоров аренды объектами муниципального недвижимого имущества, содержащие сведения о порядке и сроках подачи заявок на участие в аукционных торгах, перечне предоставляемых документов и требованиях к их оформлению, размере, сроке и порядке внесения задатка, дате и времени проведения торгов размещены на официальном сайте торгов РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и официальном информационно-справочном портале администрации Волгограда.

28 ноября 2018 (исх. № 38, № 39) заявитель обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно с просьбой о заключении договора аренды муниципального нежилого помещения, а также дачи согласия на право выкупа муниципального нежилого помещения с целью реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого помещения на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Департамент письмом от 20 декабря 2018 (исх. №25334/03) повторно отказывает Заявителю в заключении договора аренды на спорное имущество без торгов и предлагает освободить занимаемое помещение в срок не позднее 30 января 2019 года.

Письмом от 20 декабря 2018 (исх. №25340-03) Департамент отказывает в приватизации помещения, площадью 93,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 15, до снятия с него статуса защитного объекта гражданской обороны.

Как следует из указанного ответа, по информации, представленной комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, ранее по указанному адресу располагалось защитное сооружение гражданской обороны № 129 - 4-го класса защиты, постройки 1957 г., площадью 109 кв.м., однако в процессе длительной эксплуатации все оборудование жизнеобеспечения укрываемых пришло в негодное состояние, произведена перепланировка отдельных помещений, конструкции убежища нарушены отверстиями для коммуникаций и утратили расчетные защитные свойства, аварийный выход завален грунтом.

В соответствии с требованиями постановления главы администрации Волгограда от 10.02.2014 № 137 «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны» территориальной инвентаризационной комиссией указанное защитное сооружение осматривалось в феврале 2014 года и сентябре 2019, по результатам осмотра оно признано утратившим свои защитные свойства ине соответствующим требованиям «Инженерно-технических мероприятий гражданской обороны» СНиП 2.01.51-90 и требованиям СНиП П.11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны».

Учитывая эти обстоятельства, комиссией были подготовлены документы на снятие этого защитного сооружения с учета. Подготовленные документы были направлены комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда в адрес комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Волгоградской области. В настоящее время объект продолжает иметь статус защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ действие указанного закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Заявитель, считает отказ ответчика не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор заключается на определенный самим договором срок и, следовательно, прекращает свое действие по истечении указанного в нем срока.

Как указано в ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных, государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон N 28-ФЗ) под «гражданской обороной» понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Этим же законом определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В соответствии с п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583) сказано, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В п. 2.2 этих Правил также сказано, что при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В подтверждение того, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны департаментом во исполнение положения п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583) представлены следующие документы: паспорта защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационные карточки защитного сооружения гражданской обороны, выписки из журнала учета защитных сооружений, паспорта убежищ.

Также при разрешении вопроса об отнесении спорного помещения к защитным сооружениям гражданской обороны суд принимает во внимание п.1.1. договора от 19.04.2006г., подписанный арендатором.

В договоре сказано, что арендатор принимает в аренду нежилое помещение: подвал-176,6 кв.м. (в том числе защитное сооружение гражданской обороны № 129 - 109 кв.м.), в последующем защитное сооружение № 89.

Правовая позиция в отношении определения характеристик объектов гражданской обороны, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и на основании пункта 3 данного постановления они в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Документов подтверждающих, что нежилое помещение не является защитным сооружением гражданской обороны или утратило статус данного сооружения суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Все для вас плюс», не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 305-КГ18-14824 по делу № А40-29695/2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Все для вас плюс» (ИНН <***> ГРН 1063444023785) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.