Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А56-41184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 мая 2018 года

Дело №

А56-41184/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 02.11.2017 № 23-17), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» Степаненко Л.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-396» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-41184/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-396», место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Сетевая ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1037842000624, ИНН 7820033165 (далее – Общество), о взыскании 763 765 руб. 37 коп., в том числе 636 092 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием в период с 02.03.2015 по 31.05.2015 земельного участка площадью 1126 кв. м и 127 673 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее – Предприятие).

Решением от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия Комитета от 01.03.2017 № 18222-32 не была получена ответчиком; истец не представил достаточные доказательства использования спорного земельного участка ответчиком, а также обогащения ответчика за счет истца; суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Авто-Старт» (далее – ООО «Авто-Старт»), права и интересы которого затрагиваются судебными актами по настоящему делу; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить право истца на земельный участок, размер участка, начало и окончание периода его использования; представленные в материалы дела ведомости инвентаризации не доказывают факт использования участка ответчиком.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что претензия от 01.03.2017 № 18222-32 была направлена ответчику по надлежащему адресу; в деле имеются достаточные доказательства незаконного использования ответчиком спорного земельного участка в период, за который взыскивается неосновательное обогащение; на права ООО «Авто-Старт» судебные акты по настоящему делу не влияют.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу также возражает против ее удовлетворения, поясняя, что работы по инвентаризации земельного участка выполнены Предприятием на основании договоров, заключенных с ответчиком, ведомости инвентаризации составлены по результатам полевого обследования земельного участка в соответствии с его фактическим функциональным использованием и представленными документами.

В судебном заседании представители Комитета и Предприятия против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ведомости от 17.03.2015 № 41269Г-15/1 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, выполненной Предприятия, по состоянию на 02.03.2015 Общество использует земельный участок площадью 8706,0 кв. м с кадастровым номером 78:18302:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-й проезд, д. 14, лит. А, на основании договора аренды от 25.02.2004 № 18/ЗД-01555. Кроме того, Общество использует земельный участок площадью 1126 кв. м, находящийся за пределами отведенных границ землепользования; часть территории за пределами отведенных границ землепользования площадью 1070,0 кв. м расположена в границах земельного участка площадью 1220,0 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018302:1008.

Согласно ведомости от 05.06.2015 № 42041Г-15/1 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, выполненной Предприятием, по состоянию на 01.06.2015 Общество использует только земельный участок с кадастровым номером 78:18302:11, арендуемый по договору от 25.02.2004 № 18/ЗД-01555. Согласно пункту 3 примечаний к ведомости данная ведомость составлена в связи с приведением использования земельного участка в соответствие с утвержденными границами землепользования.

Комитет, ссылаясь на фактическое использование Обществом без договора в период с 02.03.2015 по 31.05.2015 земельного участка площадью 1126 кв. м, направил ответчику претензию от 01.03.2017 № 18222-32 о перечислении 658 718 руб. 19 коп. платы за фактическое пользование земельным участком и 117 348 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена Обществом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив собранные по делу доказательства, посчитали подтвержденным материалами дела факт использования ответчиком в период с 02.03.2015 по 31.05.2015 земельного участка площадью 1126 кв. м, находящегося за пределами утвержденных границ землепользования, полномочиями по распоряжению которым обладает Комитет. При этом судами обоснованно принято во внимание, что ведомости инвентаризации земельного участка составлены Предприятием на основании договоров, заключенных с Обществом; акты сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с договорами, подписаны Обществом как заказчиком без замечаний. Сведения, содержащиеся в ведомостях, ответчиком не оспорены; отраженные в ведомостях факты надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как следует из отзыва Предприятия, ведомость инвентаризации земельного участка от 17.03.2015 была составлена по результатам проведенного 02.03.2015 полевого обследования, в ходе которого выявлено, что ответчик использует территорию за пределами отведенных границ землепользования; эта территория и арендуемый Обществом земельный участок огорожены единым бетонным забором; территория за пределами границ арендуемого участка используется для отстоя старой техники, складирования металлических конструкций.

В связи с приведением фактического землепользования в соответствие с утвержденными границами землепользования по заказу Общества составлена ведомость от 05.06.2015 № 42041Г-15/1 по состоянию на 01.06.2015.

Судебные инстанции, установив данные обстоятельства, правомерно в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования исходя из действующих в Санкт-Петербурге базовых ставок арендной платы, определенных уполномоченным органом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Так, направление Комитетом Обществу претензии от 01.03.2017 № 18222-32 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Сетевая ул., д. 14, лит. А, соответствующему адресу места нахождения Общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается приобщенными к делу списком от 13.04.2017 № 996 внутренних почтовых отправлений, заверенным предприятием почтовой связи, и отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1, лист 52). Согласно данному отчету почтовое отправление прибыло в место вручения (196608, г. Пушкин) 14.04.2017, после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения 15.05.2017 выслано обратно отправителю. В таком случае в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным истцом, а риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по достоверному адресу, несет адресат корреспонденции, не обеспечивший получение поступающих в его адрес сообщений и не доказавший невозможность их получения по не зависящим от него обстоятельствам.

Ходатайства Общества о привлечении ООО «Авто-Старт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судами без удовлетворения, поскольку исходя из предмета и оснований рассмотренных судом требований, содержания спорного материального правоотношения судебные акты по настоящему делу не влияют на права и обязанности ООО «Авто-Старт» по отношению к сторонам спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А56-41184/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-396» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева