Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А35-49/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-49/2019
18 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

о взыскании задолженности в сумме 185417,81 руб. за август-сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Третье лицо: временный управляющий ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.09.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» о взыскании задолженности в сумме 185417,81 руб. за август-сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 11.03.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. Привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2

Определением суда от 22.05.2019 по делу № А35-49/2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения в деле № А35-5650/2018 требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника ‒ общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу № А35-5650/2018 производство по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» установлении требований в размере 185 417 руб. 81 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с тем, что оно относится к категории текущих.

Определением суда от 24.03.2020 производство по делу № А35-49/2019 возобновлено.

16.06.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>)

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» расположено по адресу: 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (Покупатель) договор энергоснабжения № 46730804 (далее – Договор, изменен впоследствии на № 4670300804), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанный Договор вступил в силу с 01.04.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Договора).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, осуществив отпуск электроэнергии ответчику в августе-сентябре 2018 года на сумму 266778,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета от 08.2018, 09.2018.

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном размере оплачены не были.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 185417,81 руб.

Истец обратился с претензией с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

ВУ ФИО2 в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что взыскание задолженности должно производиться в рамках процедуры банкротства, просил прекратить производство по делу, оставить без рассмотрения.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 возбуждено производство по делу № А35-5650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 признано общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» на ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В силу статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного федеральным Законом, а именно в деле о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших в августе-сентябре 2018 года, то есть после принятия Арбитражным судом Курской области к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (12.07.2018).

С учетом указанных норм заявленное истцом требование по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности является текущим и подлежит рассмотрению в общем исковом производстве.

Данные обстоятельства были установлены также вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу № А35-5650/2018, в соответствии с которым производство по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» установлении требований в размере 185 417 руб. 81 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с тем, что оно относится к категории текущих.

Ввиду указанного суд отклоняет доводы третьего лица о том, что взыскание задолженности должно производиться в рамках процедуры банкротства и что необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета потребленной электроэнергии.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в установленный Договором срок ответчик не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 185417,81 руб. за август-сентябрь 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения № 46730804 (№ 4670300804) от 01.04.2014, а также 6563,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 437,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 № 11481.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева