Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А58-10825/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10825/2017
13 сентября 2018 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018

Полный текст решения изготовлен 13.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 061 350 рублей, взыскании судебных расходов,

по встречному иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» 186 135 руб. пени и штрафа, расторжении муниципального контракта от 28.08.2017,

при участии: от ООО «Транзитстрой» - не явились, извещены;

от МОУ ДО Спортивная школа единоборств «Эрэл» г.Нерюнгри – ФИО2 (директор учреждения), личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Спортивная школа

единоборств «Эрэл» г.Нерюнгри о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 061 350 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри (далее – спортивная школа, учреждение) с иском не согласно, полагая, что работы по муниципальному контракту заказчику не сданы, сами работы выполнены с недостатками, препятствующими использованию результата.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри обратилось с встречным иском, в котором просит расторгнуть муниципальный контракт № 0816300017017000181-011693601 от 28.08.2017, взыскать с ООО «Транзитстрой» пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 80 609,53 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 106 135 руб.

ООО «Транзитстрой» с встречным иском не согласно. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 между муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816300017017000181-0116936-01 выполнение работ по замене деревянных полов в спортивном зале вольной борьбы Спортивной школе единоборств «ЭРЭЛ».

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является замена деревянных полов в спортивном зале вольной борьбы. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Пунктом 2.1 определена цена контракта – 1 061 350 руб. Цена контракта является твердой (пункт 2.6 контракта).

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 20 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.1 по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акты освидетельствования скрытых работ;

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В техническом задании, являющимся приложением № 1 к муниципальному контракту, определены обязательные требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности и результату работ.

Раздел 7 технического задания устанавливает необходимость применения доски, изготавливаемой из твердых пород дерева, толщина доски 40 мм, доски для покрытия полов использовать со шпунтом и гребнем из древесины, антисептированные. Установлено требование соответствия строительно-монтажных работ СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Для лаг должны применяться нестроганные доски (ГОСТ 2695- 83*, ГОСТ8486-86*) 2-го и 3-го сортов из здоровой древесины хвойных и мягких лиственных пород, за исключением липы и тополя. Доски могут иметь тупой обзол без коры. Толщина лаг, опирающихся всей нижней поверхностью на плиты перекрытия или звукоизоляционной слой, должна составлять 40 мм, ширина 80-100 мм. Влажность лаг и прокладок не должна превышать 18 %. Лаги прокладки должны быть антисептированы. Расстояние между осями лаг и между осями балок перекрытия (при укладке покрытия непосредственно по балкам) должно составлять 0,4-05 м. При больших эксплуатационных нагрузках на пол из досок (например, в спортивных залах, при распределенных нагрузках более 500 кг/м2 и сосредоточенных более 200 кг/м2 и др.) расстояния между опорами для лаг, между лагами и их толщину следует принимать по расчету.

Приложением № 2 к контракту утвержден график производства работ.

11.10.2017 заказчиком направлено подрядчику уведомление о работе комиссии по определению готовности выполненных работ (т.1 л.д.106).

11.10.2017 комиссией, состоящей из представителей заказчика, МУП «Служба заказчика», МКУ УО НРА, составлен акт о выявленных недостатках при выполнении работ по замене деревянных полов в спортивном зале вольной борьбы МУ ДО СШЕ «ЭРЭЛ» (т.1 л.д. 122-123).

В акте указано, что при визуальном осмотре комиссией выявлены следующие недостатки:

1. При нанесении огнебиозащитного состава «Оберег ЛАК (БСТ)» на деревянные полы спортивного зала в некоторых местах появились вздутия и пузырьки. При давлении на покрытие пола появляется сжатая пленка, которая не разглаживается и не приходит в

первоначальное состояние. На основании технических характеристик огнезащитный лак «ОБЕРЕГ ЛАК «БСТ)», предназначен для огнезащиты изделий и панелей декоративных из древесины и материалов на ее основе (фанера, ДСП, ДВП, МДФ). Смонтированные и окрашенные лаком полы должны обладать устойчивостью к механическим повреждениям и истиранию при эксплуатации. Примененный огнезащитный лак «ОБЕРГЕ ЛАК (БСП)» не является износостойким и не предназначен для обработки полов.

2. По состоянию на 11.10.2017 не представлена исполнительная документация по выполненным строительно-монтажным работам на устройство полов спортивного зала:

2.1. Отсутствует Акт проверки наличия огнебиозащиты деревянных конструкций пола, выданной организацией, имеющей лицензию МЧС России.

2.2. Не представлены паспорта, сертификаты на применяемые строительные материалы.

2.3. В связи с заменой шпунтированной половой антисептированной доски на брусок отсутствует измененный локальный сметный расчет.

2.4. Нет актов освидетельствования скрытых работ. 2.5. Нет акта выполненных работ КС-2, справки КС-3. Недостатки предложено устранить до 16.10.2017.

Письмом от 19.10.2017 № 159, полученным в тот же день директором ООО «Транзитстрой», учреждение потребовало устранить недостатки, представить исполнительную документацию, представить паспорта и сертификаты на применённые строительные материалы, а также измененный сметный расчет по фактически выполненным работам (т.3 л.д. 39). В своем письме заказчик указал, что до настоящего времени не получил уведомления о завершении работ и актов выполненных работ.

ООО «Транзитстрой» обратилось к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри с претензией от 10.11.2017, в котором потребовало произвести оплату по муниципальному контракту (т.1 л.д. 131-133).

Претензия получена учреждением 25.11.2017 (т. 1 л.д. 134).

Учреждение ответило на претензию письмом от 16.11.2017 № 182, в котором ответило отказом, указав на наличие недостатков в выполненных работах, а также на то, что работы надлежащим образом не сданы, документы, необходимые для приемки работ заказчику не переданы, а также сообщило о проводимой экспертизе результата работ (т.1 л.д. 135-136).

Заключением о качестве выполненных работ по замене деревянных полов в зале вольной борьбы в здании МУ ДО СШЕ «ЭРЭЛ» г.Нерюнгри, составленным ООО

Проектный институт «НерюнгриПроект», сделан вывод о несоответствии выполненных ремонтно-строительных работ требованиям действующих нормативно-технических регламентов и Техническому заданию (т.3 л.д.51-52).

Так, в заключении зафиксировано:

- отсутствие сертификатов и паспортов на использованные пиломатериалы для лаг и покрытия пола с записью об антисептической обработке пиломатериалов, за исключением карантинного сертификата серии В № 6979917 от 05.09.2017;

- отсутствие согласования на изменение сечения лаг;

- отсутствие сертификатов и паспорта на примененные звукоизоляционные материалы;

- несоответствие покрытия пола требованиям СП 31-112-2004 в части толщины материала покрытия, в части наличия и удаления пороков примененной для покрытия пола древесины и устройства стыков конструктива покрытия;

- наличие на отдельных участках покрытия пола установленных брусков с обзолом и не удаленной корой;

- отсутствие согласования на изменение звукоизоляционного материала;

- отсутствие согласования на изменение огнебиозащитного состава для обработки деревянных конструкций пола.

Кроме того, в заключении отмечено наличие участков пола с раскрытием швов (зазоров) между брусками пола до 2-2,5 мм, отсутствие звукоизолирующей ленточной прокладки под конструкциями лаг на отдельных участках, установка лаг с переменным шагом: от 610 до 500 мм, вместо нормативных 500 мм.

В пункте 10 заключения сделан вывод о несоответствии огнебиозащитной обработки деревянных конструкций и материалов покрытия пола требованиям СП 31-112-2004, ч.1 п.6.3.4.

Претензией от 26.01.2018 № 09 (т.3 л.д. 53) заказчик указал на нарушение сроков выполнения (завершения) работ, и, сославшись на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредил о расторжении договора, а также потребовал выплаты пени в размере 80 609,53 руб. и штрафа в размере 106 135 руб.

ООО «Транзитстрой» обратился с иском к учреждению о взыскании стоимости работ.

МОУ ДО Спортивная школа единоборств «ЭРэл» г.Нерюнгри заявило встречный иск.

Определением от 19.02.2018 встречное исковое заявление спортивной школы принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Муниципальным контрактом № 0816300017017000181-0116936-01 от 28.08.2017 определен срок завершения работ – 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору

строительного подряда» разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пункты 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный контрактом, работы подрядчиком не завершены.

Отсутствуют доказательства извещения заказчика о готовности к сдаче результата работ.

Представленные истцом вместе с иском акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 09.10.2017 заказчику не направлялись.

Отправка акта КС-2 от 09.10.2017, справки КС 3 от 09.10.2017 с письмом от 24.10.2017 № 146 МКУ «Управление образования Нерюнгринского района» (т.1 л.д. 59) доказательством сдачи работ являться не может. Управление образования не является стороной контракта.

Названные акт и справка сами по себе не подтверждают приемку ответчиком этих работ, а, следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере.

Заказчик после истечения срока, определенного муниципальным контрактом, в отсутствие извещение подрядчика о завершении работ, самостоятельно организовал проверку выполнения работ подрядчиком и установил несоответствие результата работ требованиям технического задания и нормативным документам.

В данном случае, ответчик по первоначальному иску отказался от исполнения договора подряда, в связи с нарушением подрядчиком взятых на себя обязательств. При проверке результата работ было установлено его несоответствие условиям спорного договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за достижение того результата, который был предусмотрен в заключенном сторонами договоре подряда.

В условиях наличия между сторонами спора о качестве выполнения работ, сам факт выполнения работ не является достаточным основанием для вывода об их потребительской ценности для заказчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение раздела 7 технического задания, предусматривающего применение доски, изготавливаемой из твердых пород дерева, со шпунтом и гребнем, толщиной 40 мм, подрядчик покрытие пола выполнил из бруска строганного сечением 40х30 мм из мягкой породы дерева – сосны.

Лаги установлены с переменным шагом от 610 до 500 мм, вместо нормативных 500 мм (СП 31-112-2004).

При этом сертификаты и паспорта на использованные пиломатериалы, подтверждающие антисептическую обработку пиломатериалов, не представлены.

В результате проведенной заказчиком экспертизы уже в ноябре 2017 года установлено раскрытие швов (зазоров) между брусками пола до 2-2,5 мм. Установлено наличие установки брусков с обзолом и не удаленной корой.

При этом как обоснованно отмечает в своем письме от 06.10.2017 № 147 заказчик, монтаж бруска требует соблюдения технологии устройства полов в спортивных залах, то есть требуется шпатлевание, грунтовка, шлифовка покрытия пола из бруска (т.3 л.д. 33).

Наличие обзола и коры свидетельствует, что технология не соблюдена – шлифовка покрытия не произведена.

Кроме того, как следует из заключения и подтверждается самим истцом по первоначальному иску его многочисленными письмами, а также актом проверки состояния огнезащитной обработки от 06.10.2017, при покрытии использован лак огнебиозащитный «Оберег лак (БСП)», который не предназначен для покрытия полов, не является износостойким. В техническом задании и приложении № 2 контракту огнебиозащитный состав определен как «КСД-А», марка 1, 1 группа биозащиты.

Не отрицает истец и то, что лаковое покрытие сразу после нанесения пришло в негодность: появились вздутия и пузырьки.

С учетом предназначения объекта для занятий учащихся спортивной школы спортом, в условиях интенсивной эксплуатации, постоянных существенных динамических и статических нагрузок на напольное покрытие, несогласованная с заказчиком замена твердой древесины на мягкую в покрытии пола, замена доски на брусок в отсутствие соблюдения технологии устройства полов, устройство лаг с большим шагом, чем это предусмотрено строительными правилами и техническим заданием, наличие больших щелей, наличие обзола и коры на напольном покрытии, использование лака, не предназначенного для покрытия пола, - все изложенное свидетельствует о некачественном выполнении работ, отсутствии потребительской ценности результата работ для спортивной школы.

В соответствии с разделом II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с законодательством являются необходимым доказательством, подтверждающим выполнение скрытых работ, их объем и качество (РД-11-02-2006).

Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях.

Подрядчик обязан составить исполнительскую документацию, отражающую весь процесс производства работ, включая необходимые сведения о тех или иных работах.

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ (т.1 л.д. 72-81) имеют подписи лишь директора ООО «Транзитстрой». Представители заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль – МУП муниципального образования «Служба заказчика», осмотр работ не производили. Доказательств того, что последние вызывались для составления актов, не представлено. Кроме того, в актах скрытых работ отражено лишь наименование выполненных работ и отсутствуют сведения об объемах.

При этом пункт 4.4.7 муниципального контракта предусматривает обязанность подрядчика обеспечивать представителям заказчика возможность осуществления контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов. Пункт 4.4.8 муниципального контракта устанавливает обязанность подрядчика извещать заказчика за 3 рабочих дня о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Обществом не переданы заказчику исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта на материалы), журнал учета выполненных работ, на основании которых заказчик имел бы возможность оценить факт выполнения работ, их объем и качество.

Заказчик неоднократно обращался к ООО «Транзитстрой» с требованием предоставить исполнительную документацию, паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы (акт от 11.10.2017, письмо от 19.10.2017 № 159).

Копии паспортов, сертификатов на использованные материалы, наименование и объем которых соответствовал бы наименованию и объему работ, указанному в актах, в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлены лишь сертификат соответствия на лак огнезащитный для древесины и материалы на ее основе «ОБЕРЕГ ЛАК (БСП, БВП)», паспорт-руководство на лак (т.1. л.д. 82-85), сертификат соответствия на олифу «ОКСОЛЬ» (т.1 л.д. 88), карантинный сертификат на пиломатериалы сосновые 4100 м3 (т.1 л.д. 88).

Заказчик, не имея возможности изучить исполнительную документацию, паспорта, сертификаты, не может сделать вывод о том, соответствуют ли использованные материалы обязательным требованиям, в т.ч. безопасности, не создают ли угрозу жизни и здоровья учащимся.

Спортивная школа является социально значимым объектом, данное обстоятельство не отрицается сторонами.

С учетом всего изложенного выше, отсутствие надлежащего освидетельствования скрытых работ, позволяющего определить их объем и качество; отсутствие сертификатов соответствия и паспортов на использованный пиломатериал; изменение предусмотренного техническим заданием покрытия пола, не передача исполнительной документации также влечет невозможность использования результата подряда и нарушает условия договора сторон.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам:

- отсутствуют доказательства извещения заказчика о готовности к сдаче результата работ;

- отсутствуют доказательства сдачи работ заказчику;

- отсутствуют доказательства передачи заказчику исполнительной документации, позволяющей заказчику оценить факт выполнения работ, их объем и качество;

- выполненные работы имеют недостатки, исключающие возможность их использования.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает недоказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда и отсутствие оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.

ООО «Транзитстрой» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно- технической экспертизы.

Истцу было предложено представить доказательства внесения на депозитный счет суда в размере необходимом для оплаты проведения экспертизы.

05.09.2018 от ООО «Транзитстрой» поступили пояснения о том, что доказательств перечисления на депозитный счет общество не имеет возможности в связи с блокировкой расчетного счета, денежные средства будут внесены на депозитный счет суда 20.09.2018.

Между тем, никаких доказательств невозможности внесения денежных средств к пояснениям не приложено.

С учетом изложенного ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, проведение строительной экспертизы также и нецелесообразно, ввиду того, что некачественное исполнение работ подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения строительно-технической экспертизы, поскольку выводы эксперта, не повлияют на правовую оценку оспариваемых доказательств по существу, а также не смогут повлиять на установление обстоятельств по

делу, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного ходатайство ООО «Транзитстрой» о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отклонено.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ во взыскании судебных расходов.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г. Нерюнгри обратилось с встречным иском, в котором просит расторгнуть муниципальный контракт № 0816300017017000181-011693601 от 28.08.2017, взыскать с ООО «Транзитстрой» пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 80 609,53 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 106 135 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Подрядчик не передал истцу результатов работ в сроки, установленные календарным графиком строительных работ и в окончательный срок выполнения работ - 20.09.2017, на момент рассмотрения дела результат работы заказчику не передан.

При таких обстоятельствах, поскольку заказчик не получил результата, на который рассчитывал при заключении договора, имеются основания для расторжения муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, сроки выполнения работ по контракту определены в пункте 5.1 контракта.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по контракту в срок, предусмотренный контрактом, ответчиком по встречному иску не представлены, учреждение начислило пени в размере 80 609,53 руб., а также штраф в размере 106 135 руб. в связи с неисполнением ООО «Транзитстрой» обязательств по контракту.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта от 28.08.2017) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок был предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

Согласно пунктам 6 - 8 Правил № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле ДП К = 100% ДК, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичный порядок расчета пени содержится в пункте 9.3.1 контракта.

Истец по встречному иску просит взыскания неустойки за период с 21.09.2017 по 27.12.2017.

Учитывая то, что подрядчиком допущено нарушение сроков исполнения контракта, работы по контракту не выполнены и в установленные контрактом сроки не сданы, муниципальное учреждение дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» города Нерюнгри правомерно заявило требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

К = ДП÷ДК × 100%= 98÷24 × 100% = 408,33% (К* = 0.03) Cцб = К* × Ставка ЦБ = 0.03 × 7.25%= 0.2175% C = Cцб × ДП = 0.2175% × 98= 0.21315 П = (Ц - В) × C = (1 061 350,00 - 0,00) × 0.21315= 226 226,75 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 226 226,75 руб.

Суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 80 609,53 руб.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий контракта.

Ответственность подрядчика за нарушение условий государственного контракта установлена в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что законодатель предусмотрел два вида ответственности подрядчика: в виде штрафа и пени.

Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.3.2. контракта, в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 106 135руб.

С учетом того обстоятельства, что учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту о выполнении подрядных работ, в связи с чем и был расторгнут данный контракт, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 106 135руб. в соответствии с пунктом 9.3.2 контракта.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные муниципальным учреждением дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г.Нерюнгри расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602 руб. в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0816300017017000181-0116936-01 выполнение работ по замене деревянных полов в спортивном зале вольной борьбы Спортивной школы единоборств «ЭРЭЛ» от 28.08.2017, заключенный между муниципальным учреждением дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» г.Нерюнгри и обществом с ограниченной ответственностью «Транзитстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения дополнительного образования Спортивная школа единоборств «Эрэл» города Нерюнгри (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 80 609,53 руб., штраф в размере 106 135 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских