Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А65-10311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10311/2022


Дата принятия решения – 10 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306165534200013, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мапая", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 070 000 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.06.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306168411400042, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО3, на основании доверенности №1/Ю от 11.05.2022, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4, на основании доверенности от 12.01.2021, представлен диплом; ФИО5, на основании доверенности от 02.08.2022, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306165534200013, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Мапая", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 4 080 972 руб. задолженности за период с 15.04.2021 по 15.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306168411400042, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 2 070 000 руб. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве указывал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя. В дополнениях к отзыву на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований, признает фактическое наличие задолженности по договору аренды за указанный в исковых требованиях период с 01.10.2021 по 30.06.2022 (9 месяцев) в сумме 2 070 000 руб. с учетом уточнения иска и подтверждает готовность осуществить расчеты по арендной плате при удовлетворении исковых требований.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьего лица просят в иске отказать, считают истца ненадлежащим, поскольку собственником объекта аренды считают ФИО2.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в Кировском районном суде г.Казани имеется спор по делу № 2-1384/2022, в котором те же лица и тот же предмет спора.

Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Казани имеется дело № 2-1384/2022 по иску ФИО11 Тараны Гасид Кызы к ФИО6 оглы, Меджидову Мамедали оглы о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от сдачи в аренду нежилого помещения №1002, площадью 1 310 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:160304:1495, полученных ответчиком 1 за период с 15.03.2019 по настоящее время, совместно нажитым имуществом истца и ответчика 2.

В связи с тем, что в рамках дела № 2-1384/2022 рассматривается иной спор, истцом выступает другое лицо, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 21.07.2014 между ООО «Торговый дом «Олимп» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-031 (том 1, л.д. 19-23), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 1025, общей площадью 174,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: РТ, <...>., лит.А, состоящее из помещений под цифрами 4, 20, 21, 21а, 23, 23а, согласно поэтажному плану объекта - нежилого помещения № 1025 и экспликации помещений к нему (далее - помещение). Помещение принадлежит арендодателю в составе помещений первого этажа здания по вышеуказанному адресу общей площадью 1436,8 кв.м., инв.№ 50П.2-1324/1-1 лит.А (далее - объект). Арендодатель предоставляет арендатору также места для парковки и разрешение на установку вывески и наружной рекламы. Место на фасаде здания под размещение рекламной вывески согласовано сторонами в приложении №5, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует 5 лет с указанной даты. Стороны, руководствуясь п.2 ст. 425 ГК РФ, пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактической передачи помещения в пользование арендатора (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора, если ни одна из сторон за 60 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1.договора, начиная с момента коммерческой деятельности, но не более 91 календарного дня с момента подписания акта приема-передачи ежемесячная общая сумма арендной платы за все помещение в месяц составит 340 081 рубль (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Общая сумма арендной платы определена сторонами на основании данных технического паспорта на момент сдачи в аренду и в случае изменения арендуемой площади в результате перепланировки в большую или меньшую сторону общая сумма арендной платы изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.2. договора, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование помещением на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца.

Актом приема- передачи подтверждается передача части нежилого помещения по указанному договору арендатору (том 1, л.д.24).

Между конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Олимп» ФИО8 (продавец) и ФИО1 (истец, покупатель) 26.09.2016 заключен договор купли- продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона (том 1, л.д.92-93), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает на условиях и по цене, указанной в Протоколе о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, включенного в Лот, от 20.09.2016 №РАД-89524 недвижимое имущество, указанное в разделе 1 договора, в том числе объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 436,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 1А, 2, 2А, 2Б,3,4,4А,5-8,8А,8Б,8В,9,9А,9Б,10-12,12А,13,14,14А,19,20,20А,21-36,49,52, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, пом.6Н, кадастровый номер 16:50:160304:689 (пункты 1.1, 1.6 договора).

Согласно пункту 1.2.4 указанного договора, часть помещения №6Н сдано в аренду ООО «МАПАЯ» на срок 5 лет с даты государственной регистрации договора аренды помещения А-031 от 21.07.2014 с дополнительными соглашениями к нему (договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015, номер регистрации 16-16/001-16/097/005/2015-4925/1.

В последующем между истцом и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.04.2017 к договору аренды нежилого помещения № А-031 от 21.07.2014 (том 1, л.д.37), стороны учитывают, что между арендатором и ООО «Торговый дом «ОЛИМП» в отношении помещения №6Н, общей площадью 176,99 (Сто семьдесят шесть целых и девяносто девять сотых) м. кв., расположенного по адресу: РТ, <...>, был заключен договор аренды нежилого помещения № А-031 от «21» июля 2014 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года по делу № А65-29280 2015 ООО «Торговый дом «ОЛИМП» (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В рамках указанной процедуры имущество, являвшееся предметом договора аренды № А-031 от «21» июля 2014 года продано по договору купли-продажи от 26.09.2016 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***> (новый собственник). Акт приема-передачи указанного имущества подписан 24.10.2016 года после производства полной оплаты.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, на основании договоренностей об изменении размера арендной платы, стороны согласовали также изложить и применять с 01 апреля 2017 пункт 4.1. договора в следующей редакции: «4.1. С 01 апреля 2017 года ежемесячная общая сумма арендной платы за все Помещение в месяц составит 230 000 рублей (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ)». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2017, номер регистрации 16:50:160304:689-16/001/2017-1.

В исковом заявлении истец указал, что 15.03.2019 зарегистрирован договор купли-продажи от 07.03.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на продажу принадлежащего ФИО10 совместно нажитого с ФИО11 к. имущества -нежилое помещение № 1002, площадью 1310 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:160304:1495.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №2-3885/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.04.2021 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, заключенный 07 марта 2019 года между ФИО12, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, и ФИО2 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки, в виде возврата помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, ФИО1 (том 1, л.д.9-17).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 по делу № 2-3885/2020 решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.04.2021 оставлены без изменения (том 1, л.д.18).

Уведомлением о приостановлении арендных платежей, направленным в адрес ответчика 22.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1, л.д.29-30) истец уведомил ответчика о приостановлении платежей по арендной плате ФИО2 в связи со вступлением в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-3885/2020.

В ходе рассмотрения дела 08.07.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды №А-031 от 21.07.2014.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, стороны учитывают, что арендатором были осуществлены расчеты по арендной плате по договору аренды за период по 30 сентября 2021 года включительно. При этом платежи за периоды с апреля по сентябрь 2021 года произведены арендатором в соответствии с условиями договора аренды в адрес ФИО2. Расчеты по арендной плате за периоды с 01.10.2021 года по настоящее время были приостановлены с учетом требований арендодателя.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, стороны пришли к согласию, что арендатор уплачивает в пользу арендодателя арендную плату по договору аренды за периоды с 01.10.2021 по 31.07.2022г. в размере 2 300 000 рублей не позднее 5 рабочих дней смомента вынесения судом решения по вышеуказанному делу № А65-10311/2022 об удовлетворении исковых требований арендодателя к арендатору. Арендатор перечисляет вышеуказанную сумму на расчетный счет арендодателя

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 надлежащим образом не исполнены, как указывает истец, с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по арендной плате составила 2 070 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2022 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (том 1, л.д.34), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, договор купли-продажи договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, заключенный 07 марта 2019 года между ФИО12, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, и ФИО2 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки, в виде возврата помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, ФИО1, указанный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.10.2020 по делу №2-3885/2020.


Признанный судом ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, заключенный 07 марта 2019 года между ФИО12, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, и ФИО2 не не порождал никаких юридически значимых последствий с даты его заключения.

Доводы третьего лица, о том что ФИО2 в настоящий момент является собственником арендуемого имущества, поскольку его право зарегистрировано в реестре, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку имеется вступивший в законную судебный акт суда общей юрисдикции, которым договор купли-продажи договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:160304:1495, заключенный 07 марта 2019 года между ФИО12, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, и ФИО2 признан недействительным (ничтожным), не имеется оснований полагать, что третье лицо является законным собственником арендуемого помещения на основании записи в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал фактическое наличие задолженности по договору аренды за указанный в уточнениях исковых требованиях период с 01.10.2021 по 30.06.2022 (9 месяцев) в сумме 2 070 000 руб. и подтвердил готовность осуществить расчеты по арендной плате при удовлетворении исковых требований.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 2 070 000 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мапая", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306165534200013, ИНН <***>) 2 070 000 руб. долга, 33 350 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306165534200013, ИНН <***>) 10 055 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова