Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А08-452/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-452/2021 г. Белгород 1 апреля 2021 года. Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2021 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в интересах Белгородской области к КФХ "Краснополянское" о взыскании 866 775,08 руб. основного долга и пени по договору аренды земельного участков сельхозназначения, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 08/06 от 11.01.2021, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен; Истец Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующий в интересах Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с КФХ "Краснополянское" в бюджет Белгородской области 790 536 руб. основного долга по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области от 16.06.2011 № 621/4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, ап также 76 239,08 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2020 по 22.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1%, рассчитанную на сумму долга (790 536 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства. Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru. В судебном заседании пре6дставитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в сроки, установленные договором аренды, что обусловило начисление неустойки за просрочку платежей. Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между Белгородской областью (арендодатель) и КФХ "Краснополянское" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № 621/4 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема - передачи (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, (далее - Участки): - земельный участок общей площадью 128,2 га, с кадастровым номером 31:08:0:35, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская обл., Чернянский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 - АБ номер 805923, выданным 28.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; - земельный участок общей площадью 111,4 га, с кадастровым номером 31:08:0606001:18, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская обл., Чернянский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ номер 805922, выданным 28.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (п. 1.1. договора). Общая площадь земельных участков передаваемых арендодателем во временное владение и пользование (аренду) арендатору, составляет 239,6 га (п. 1.2. договора). Договор заключен сроком на 15 лет с 16.06.20211 по 15.06.2026, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.3. договора). Согласно п. 2.1. договора сумма арендной платы составляет 119 800 (сто девятнадцать тысяч восемьсот) рублей, подлежащих уплате за пользование в 2011 году, из расчета 500 рублей за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 ноября отчетного года путем перечисления указанной в пункте 2.1. суммы по следующим реквизитам: расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, БИК (М1403001, ИНН <***> УФК по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области) КБК 808 1И 05022 02 0000120, КПП 312301001 в поле «назначение платежа»: Арендная плата в областной бюджет по договору аренды 621/4 от 16.06.2011, ОКАТО 14254000000 (п. 2.2. договора). Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 октября (п. 2.3. договора). В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение условий договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего уплате. Вместе с тем, в редакции соглашения от 02.03.2015 п. 5.2. изложен в следующей редакции: за нарушение срока внесения арендной платы, установленнойдоговором аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 % закаждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате. Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 16.062011. В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственным органом и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор аренды был заключен между истцом и ответчиком после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области (далее по тексту - «Порядок управления»). В соответствии с данным Порядком управления арендная плата в год за использование земель, представленных видами угодий «пашня» (за исключением земельных участков, представленных пашней на склонах, а также сенокосами и пастбищами) и (или) «многолетние насаждения», а также земельных участков плодоносящих многолетних насаждений, молодых многолетних насаждений и реконструируемых (восстанавливаемых) многолетних насаждений, определяется по формуле: АП = Ст * П, где: - АП - арендная плата в год в рублях; - Ст - ставка арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемая постановлением Правительства области, в рублях; - П - общая площадь земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), предоставленных для использования по договору аренды, в гектарах. Арендная плата в год за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в части пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, сенокосов и пастбищ определяется в размере суммы земельного налога, рассчитанной исходя из максимальной ставки земельного налога, определенной Налоговым кодексом Российской Федерации для земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства. Постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05.11.2019 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: «пашня» (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) и (или) «многолетние насаждения» в размере 3 900 рублей за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2020 году. В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, руководствуясь имеющимися учетными данными, в адрес Ответчика было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 18 февраля 2020 года № 11-07/341исх., в соответствии с которым размер арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения в 2020 году по договору аренды составил 934 440 рублей. Расчет арендной платы произведен за период использования земель сельскохозяйственного назначения с 01.01.2020 по 31.12.2020. Пунктом 1.1 соглашения от 15.12.2017 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № 621/4 от 16.06.2021, стороны определили, что оплата арендной платы по договору аренды осуществляется в соответствии с Порядком управления, согласно которому арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке: - 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования; - 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования; - 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования; - 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования. На основании указанной нормы и в соответствии с направленным уведомлением, у ответчика в 2020 году возникло обязательство по внесению в бюджет Белгородской области арендной платы по договору аренды в следующем порядке и размере: - не позднее 15 апреля 2020 года - 93 444 рубля; - не позднее 15 июля 2020 года - 93 444 рубля; - не позднее 15 октября 2020 года - 93 444 рубля; - не позднее 01 декабря 2020 года - 654 108 рублей. Арендная плата за 2020 год перечислена ответчиком не в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 215 от 05 ноября 2020 года на сумму 143 904 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате от 15.12.2020 № 11-07/2993-исх, которая оставлена без рассмотрения. В настоящее время общая задолженность ответчика по договору аренды составляет 790 536 руб. Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При расчете арендной платы истец руководствовался постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05.11.2019 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена», которым установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: «пашня» (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) и (или) «многолетние насаждения» в размере 3 900 рублей за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2020 году. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров. Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № 621/4 от 16.04.2011. Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 790 536 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункта 1 статьи 330 ГК РФ). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с пунктом 5.2. договора с учетом соглашения от 02.03.2015 за нарушение срока внесения арендной платы, установленной договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате. Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ). Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. Договор аренды земельного участка от 16.06.2011 № 621/4 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ №7). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины арендатора в нарушении срока внесения арендной платы по договору аренды от 16.06.2011 № 621/4, а также исключительности данного случая. Таким образом, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1 % не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Расчет истца не нарушает прав ответчика. Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 76 239,08 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2020 по 22.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1%, рассчитанную на сумму долга (790 536 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина в сумме 20 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворить полностью. Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области 790 536 руб. основного долга по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области от 16.06.2011 № 621/4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; 76 239,08 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2020 по 22.01.2021, с последующим начислением неустойки в размере 0,1%, рассчитанную на сумму долга (790 536 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 336 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Пономарева О. И. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (подробнее)Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (подробнее) Ответчики:КФХ "Краснополянское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |