Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-25286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-25286/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ФИА-Банк» (ИНН 6452012933), г.Тольятти Самарской области

в лице конкурсного управляющего государственная корпоряция «Агентство по страхованию вкладов»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самараоб оспаривании решения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, ФИО2 и ФИО3

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 03.07.2020, удостоверение, диплом;

от УФНС – ФИО5, доверенность от 20.08.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) №4169 от 27.08.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об отмене записи Инспекции за ГРН 6186313627054 от 13.12.2018 г. о прекращении деятельности ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ); о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице в статусе действующего юридического лица.

Определением председателя 6-го судебного состава ФИО6 от 25.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Мешкову О.В. на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.18 АПК РФ, в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство произведено с самого начала.

В процессе рассмотрения дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому оно просит:

- признать недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары №4169 от 27.08.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***> из ЕГРЮЛ;

- внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары №4169 от 27.08.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***> из ЕГРЮЛ;

- признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 13.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***>;

- внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 13.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***>;

- отменить запись Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары за ГРН 6186313627054 от 13.12.2018 г. о прекращении деятельности ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ», в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

- Восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***>.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований заявителя.

Судом на основании ст. 51 АПК РФ с учетом согласия заявителя и отсутствия возражений Инспекции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, Управление ФНС России по Самарской области и Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области, а также привлечены участники ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц - Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства МИФНС Росси №2 по Самарской области извещена надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, ст. 186 АПК РФ, а третьи лица ФИО2 и ФИО3 в силу ч. 4 и 5 ст. 123, 186 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган – Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары из Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области поступили справки от 21.08.2018 г. по форме 523-О (Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 523-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ», на основании которых было принято решение № 4169 от 27.08.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ ОГРН <***> и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 6186313206425 от 29.08.2018 г.).

Решение Инспекции № 4169 от 27.08.2018 г. было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 34(699) от 29.08.2018/9301.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию представлены не были.

Регистрирующим органом 13.12.2018 г. в государственный реестр была внесена запись об исключении юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6186313627054).

При этом вопреки доводам и требованиям заявителя отдельного решения от 13.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ОГРН <***> Инспекцией не выносилось, соответственно требование общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 13.12.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ОГРН <***> не может быть удовлетворено, как и требование о внесении записи в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 13.12.2018.

Исключение ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ произведено Инспекцией на основании ранее принятого решения № 4169 от 27.08.2018 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ОГРН <***> с учетом положений ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решением УФНС России по Самарской области от 19.06.2020 № 20-16/20221@ жалоба конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» на решение Инспекции № 4169 от 27.08.2018 г. и внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» за ГРН 6186313627054 оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение Инспекции от 27.08.2018 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» ОГРН <***>, а также соответствующей записи об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО»ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО7, действующий на основании доверенности № 602 от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017г. по делу № А55-928/2017 были удовлетворены требования АО «ФИА-БАНК» о взыскании с ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» задолженности в размере 1320929,03 руб. и 25931 руб. 20 коп. госпошлины.

Постановлением МОСП УФССП России по Самарской области от 25.09.2017 г. в отношении ООО «Гранд Терминал» на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №12270/17/63045-ИП, взыскателем по которому является Банк.

Постановлением от 05.03.2020 г. (получено АО «ФИА-БАНК» 24.03.2020г.) указанное выше исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным пп.7 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

АО «ФИА-БАНК», ссылается на то, что ему как кредитору ликвидированной организации, стало известно о прекращении деятельности ООО «Гранд Терминал» только после получения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, а именно: 24.03.2020г.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что прекращение деятельности ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ нарушает интересы АО «ФИА-БАНК» как кредитора. Поскольку ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ исключено из ЕГРЮЛ, заявитель утрачивает право на взыскание с него задолженности, установленной вышеуказанным судебным актом.

Инспекция в своем отзыве ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения и записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ, соблюдение процедуры исключения данного недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении; пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

В приказе ФНС России от 16.06.2006 г. №САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а так же иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В состав публикуемых сведений входят сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра.

При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала, и сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органом.

Одновременно в данной публикации указываются данные регистрирующего органа и сроки для обращения кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Из материалов дела усматривается, что в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области поступили справки от 21.08.2018 г. по форме 523-О (Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 523-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ», на основании которых было принято решение № 4169 от 27.08.2018 г. и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 6186313206425 от 29.08.2018 г.).

Решение № 4169 от 27.08.2018 г. было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 34(699) от 29.08.2018/9301.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации» регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение названного трехмесячного срока Заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» из ЕГРЮЛ, в Инспекцию представлены не были.

Регистрирующим органом 13.12.2018 г. в государственный реестр была внесена запись об исключении юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6186313627054).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи р исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В связи с чем, БАНК как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Гранд Терминал» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Гранд Терминал» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановление Пленума № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. № 1033-О правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Следует отметить, что кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему действующим законодательством, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае Заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Гранд Терминал»из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

При этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Все указанные процедуры и последовательность действий были соблюдены Инспекцией, что подтверждается имеющимися в деле справками, достоверность которых не опровергнута, и публикациями.

Заявителем не представлено доказательств использования счетов в кредитных организациях и исполнения ООО «Гранд Терминал» обязанности представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение года, предшествующего принятию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае несоответствия решения и действий Инспекции нормам материального права не подтверждено. Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения ООО «Гранд Терминал» из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В арбитражный суд заявление направлено Банком 16.09.2020 тогда, как оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО «Гранд Терминал» из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 27.08.2018, решение № 4169 от 27.08.2018 г. было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» 29.08.2018, и спорная запись об исключении юридического лица ООО «ГРАНД ТЕРМИНАЛ» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6186313627054) была внесена налоговым органом 13.12.2018.

Следовательно, заявителем значительно пропущен годичный срок давности на обжалование как решения инспекции, так и действий инспекции, записи об исключением юридического лица ООО «Гранд Терминал» из ЕГРЮЛ, который должны исчисляться с момента не когда заявитель фактически узнал о нарушенном праве, но когда из обстоятельств дела должен был узнать о совершении оспариваемых действий и вынесении решения инспекцией.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом также не подавалось, уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд не подтверждена.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Доказательства того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра, об отсутствии у кредитора возможности своевременно заявить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, а также доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска годичного срока для обращения с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя об установлении нарушения своего права только 24.03.2020 из полученного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Гранд Терминал», не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, ввиду публичности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ. Заявитель, как кредитор, и тем более конкурсный управляющий, проявляя интерес к хозяйственной деятельности при должной заботливости и осмотрительности, имел возможность и должен был получать исчерпывающую информацию о должнике из публично размещенных сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Гранд Терминал». Решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", а сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.

Обращение заявителя с жалобой в УФНС России по Самарской области по рассматриваемому спору с учетом положений Федерального закона № 129-ФЗ не продляет срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, поскольку он предусматривает обязательное досудебное урегулирование споров лишь в случае оспаривания отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П, постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Восстановление юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц не приведет к восстановлению нарушенных прав банка при отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение обязательств.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в частности по уплате государственной пошлине, уплаченной заявителем согласно платежному поручению №329169 от 09.07.2020 полежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-183, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова