Дополнительное постановление от 13 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17858/2017к21
г. Красноярск
14 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы,

в отсутствие ответчика - ФИО1, конкурсного управляющего должника - ФИО2, кредиторов, уполномоченного органа,

установил:

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (далее – должник, ООО «Фирма «Ригор») 23.06.2023 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 к субсидиарной ответственности привлечён ФИО1 по долгам ООО «Фирма «Ригор». Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Фирма «Ригор».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-17858/2017к21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2024 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-17858/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам следует распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2025 года по делу № А33-17858/2017к21 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Фирма «Ригор»; рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Фирма «Ригор».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2025 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2025 года по делу № А33-17858/2017к21 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 13.01.2026, поскольку при вынесении постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ФИО1

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.11.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ФИО1, конкурсный управляющий должника - ФИО2, кредиторы, уполномоченный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поданное ФИО1 ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании 12.01.2026, было одобрено судом 12.01.2026, о чем имеется соответствующая информация на официальном портале «Картотека арбитражных дел», а также во внутренней системе «Мой арбитр». Судебное заседание с использованием сервиса веб-конференции было запущено в назначенное время, однако, ответчик не подключился к судебному заседанию по причинам, достоверно суду не известным. Все необходимые и доступные меры по обеспечению сеанса веб-конференции судом были предприняты. Принимая во внимание, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ФИО1 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в

сфере именно его контороля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание на 21.07.2025 (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 01.12.2025 не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ФИО1

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отнести на ту или иную сторону судебные расходы, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пришел к выводу о распределении судебных расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.10.2024 № 617054 в размере 20 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2024 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу № А33-17858/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость распределения судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы кассационной инстанцией.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 была удовлетворена судом кассационной инстанции, а постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о

привлечении к субсидиарной ответственности отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 20 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова