Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А73-13469/2023

103/2023-202278(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13469/2023
г. Хабаровск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.08.2023г. № 02.1-12-843/2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание явились: от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г. № 6; от административного органа - не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.08.2023г. № 02.1-12-843/2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - ООО «ДВ-Союз», Общество) зарегистрировано в качестве юридического, о чем ему присвоен ИНН2723055492, ОГРН-1032700448659, адрес: <...>.

На основании обращения гражданина от 11.05.2023г. № У27-05-7400, а также решения № 550-рпк от 13.06.2023г. заместителя начальника Управления о проведении проверки в отношении ООО «ДВ-Союз» в период с 13.06.2023г. по 30.06.2023г. назначена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, начислению платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 32.

Решение о проверке № 550-рпк от 13.06.2023г. вручено на электронный адрес ООО «ДВ-Союз» 14.06.2023г.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: . Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 32 на момент проверки осуществляет - ООО «ДВ-Союз» на основании лицензии № 027-000146 от 05.05.2015г., а также договора управления № б/н от 07.08.2008г.

30.06.2023г. в результате проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: <...> в 2022г. и в 2023г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанного многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не проводили общего собрания в 2021, 2022 годах, размер платы на 2022, 2023 годы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 32 был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 4 % (2022 год), в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 25.08.2021г. № 2-21/1307).

Размер платы в 2023г. за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 32 был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 8,3 % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022г. № 3-14/1156).

При проведении проверки исследовались квитанции выставленные жильцу многоквартирного дома по адресу: <...> за ноябрь, декабрь 2022г., январь, февраль, март, апрель, май 2023г. (л.д. 59-62).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2022-02.2-0035 от 30.06.2023г.

Также по результатам проверки Управлением в адрес ООО «ДВ-Союз» выдано предписание от 30.06.2023г. № П2023-02.2-0035 об устранении нарушений в срок до 10.08.2023г.

Акт проверки № П2022-02.2-0035 от 30.06.2023г., а также предписание от 30.06.2023г. № П2023-02.2-0035 об устранении нарушений направлены в адрес ООО «ДВ-Союз» 07.07.2023г. (почтовое отправление № 80085086774492), что подтверждается списком почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Главное управление посчитав, что повышение ООО «ДВ-Союз» размера платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: <...> в 2022 и 2023 годах произведено неправомерно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 18.07.2021г. ООО «ДВ-Союз» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.07.2023г. на 10 часов 50 минут, которое получено Обществом 18.07.2023г. под вх. № 6245.

26.07.2023г. должностным лицом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении ООО «ДВ-Союз», составлен протокол № 02.1-12-843/2023 от 26.07.2023г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.08.2023г. в 11 часов 10 минут составлен в присутствии представителя ООО «ДВ-Союз» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. № 8, вручен ей под роспись 26.07.2023г., а также вручен Обществу 26.07.2023г. под вх. № 6494.

03.08.2023г. ООО «ДВ-Союз» представлены письменные объяснения по существу выявленных нарушений.

03.08.2023г. заместителем начальника Управления ФИО5, в отношении ООО «ДВ-Союз» было вынесено постановление от 03.08.2023г. № 02.1-12-843/2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

При назначении административного наказания административный штраф снижен в два раза на основании ст. 4.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления не установлено оснований для применения положений ст. 3.4., 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее в соответствии с постановлением от 06.07.2023 № 05.2-10-713/2023 ООО «ДВ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

ООО «ДВ-Союз» в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с условиями договора управления № б/н от 07.08.2008г. имеет право проводить индексацию размера платы за содержание жилого помещения без ежегодного оформления изменений тарифа решениями общих собраний собственников. В конце 2021 года ООО «ДВ-Союз» было инициировано общее собрание собственников помещений, которое не состоялось, так как отсутствовал кворум, ввиду чего тариф на 2022 год не был принят. Аналогичным образом собственники помещений не утвердили тариф на 2023 год, несмотря на то, что советом дома МКД было принято решение о проведении текущего ремонта, который требовал установления иной платы за содержание и ремонт общего имущества. Также ООО «ДВ-Союз» указывает на то, что на дату вынесения обжалуемого постановления 03.08.2023г. истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 99, основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99, лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с п. 3 Положения № 1110 - Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

ООО «ДВ-Союз», как лицензиат, обязано соблюдать требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ. обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В ходе проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления от 07.08.2008г. б/н (далее - Договор управления).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация или непосредственно собственники помещений, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2.7 Договора управления управляющая организация - ООО «ДВ-Союз» имеет право при не утверждении собственниками помещений в МКД № 32 тарифа на каждый последующий год. Изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 32, платы за управление МКД № 32, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексации тарифа, установленного п. 4.2 Договора управления, в зависимости от роста цен (в том числе потребительских) и уровня инфляции, на каждый год с 01.01.2009) при неизменной перечне услуг, или применения размера платы, установленного органом местного самоуправления п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора управления предусмотрено, что ежегодно в срок до 01 декабря текущего года собственники обязаны утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на будущий год с учетом предложений управляющей организации в соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ. В случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год в соответствии с пунктом 3.2.7 настоящего договора, а также пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ. Тариф на капитальный ремонт, установленный пунктом 4.2 настоящего договора, подлежит индексации в размере до 17% на 2009 г., до 15% на 2010 г.; до 13% на 2011 г., и до 10% на каждый последующий год, начиная с 01.01.2012 г., с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не проводили общего собрания в 2021, 2022 годах, размер платы на 2022, 2023 годы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 32 был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 4 % (2022 год), в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 25.08.2021г. № 2-21/1307).

Размер платы в 2023г. за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № 32 был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 8,3 % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022г. № 3-14/1156).

Суд приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» повышение размера платы за содержание и ремонт жилья в 2022 и 2023 годах произведено неправомерно.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что пункт 3.2.7 Договора управления от 07.08.2008г. б/н, заключенный с ООО «ДВ-Союз» не определяет конкретный механизм индексации, не содержит конкретный орган, который определяет базовый индекс потребительских цен и его процент.

Индекс потребительских цен рассчитывается по нескольким периодам и имеет разную величину: ИПЦ в % за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года, ИПЦ в % к декабрю предыдущего года, ИПЦ в % к предыдущему месяцу, то есть ИПЦ не рассчитывается за каждый истекший год.

Жилищный кодекс РФ и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению.

Механизм изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья на процент уровня инфляции отсутствует.

Законным признается решение собственников помещений в МКД, оформленное соответствующим протоколом, и предусматривающее возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на май каждого текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019г. № 310-ЭС19-20220).

Суд приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» не реализовано право инициирования и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), в целях решения вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья в 2022 и 2023 годах.

ООО «ДВ-Союз» изменило размер платы в 2022 году на основании Федерального закона от 08.12.2020г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», а в 2023 году в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов», то есть имеется неопределенность в правоприменительной практике со стороны ООО «ДВ-Союз».

Судом установлено, что из буквального толкования приведенных положений договора управления спорного МКД, что повышению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений МКД, на котором собственниками принимается решение об утверждении или не утверждении нового тарифа, то есть должно быть получено положительное или отрицательное решение по вопросу повышения размера платы. И лишь после этого управляющая организация вправе произвести индексацию тарифа в порядке п. 3.2.7 договора управления.

Между тем, доказательств проведения такого собрания ООО «ДВ-Союз» суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы в зависимости от роста цен, в том числе потребительских, и уровня инфляции, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников МКД решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Кроме того, как указано ранее в договоре управления отсутствует конкретный механизм индексации, источника изменения уровня потребительских цен, используемых для индексации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 154, ч. 7 ст. 156. ч. 1, п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, п. 31 Правил № 491, п.п. 3.7.15 Правил № 170, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в неправомерных действиях при изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жильцам многоквартирного дома по адресу: <...> в 2022 и 2023 годах.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22, а также сложившейся судебной практикой с участием ООО «ДВ-Союз» и Главного управления по аналогичным делам, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022г. № 303-ЭС22-14892, Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2022г. № Ф03-1611/2022, от 11.05.2022г. № Ф03-1742/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ - документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ДВ-Союз» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и представленные ООО «ДВ-Союз» в ходе рассмотрения дела в суде документы, приходит к выводу, что предпринятые обществом меры не были достаточными, не предотвратили событие правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «ДВ-Союз» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

Судом не принимается довод ООО «ДВ-Союз» о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления 03.08.2023г. истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.11 договора управления от 07.08.2008 № б/н управляющая организация обязана производить начисление платежей, обеспечивая выставление квитанций в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

30.06.2023г. в результате проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: <...> в 2022г. и в 2023г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанного многоквартирного дома.

При проведении проверки исследовались квитанции выставленные жильцу многоквартирного дома по адресу: <...> за ноябрь, декабрь 2022г., январь, февраль, март, апрель, май 2023г. (л.д. 59-62).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2022-02.2-0035 от 30.06.2023г.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 02.1-12-843/2023 от 26.07.2023г., а также обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовалась, в том числе квитанция за май 2023г. Днем совершения правонарушения указано 10.06.2023г.

Обжалуемое постановление вынесено 03.08.2023г., следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее в соответствии с постановлением от 06.07.2023 № 05.2-10713/2023 ООО «ДВ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности в виде штрафа.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб., административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Существенных нарушений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при проведении проверки, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.08.2023г. № 02.1-12-843/2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко