Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А12-20138/2023

22/2023-54465(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20138/2023
г. Саратов
05 декабря 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года по делу № А12-20138/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1695/ТДМ от 21.03.2016 в размере 100 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 541,10 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 541,10 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб.

В остальной части судебных расходов – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании Договора и Соглашения было передано холодильное оборудование залоговой стоимостью 100 000 руб., что подтверждается актами передачи-приемки от 15.02.2019, от 18.08.2021 и от 17.08.2022, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022 № 313-22 с требованием возвратить поставленное оборудование.

Не получив удовлетворения указанного требования, истец направил ответчику претензию от 16.03.2023 № 060-23 с требованием возместить залоговую стоимость переданного оборудования.

Поскольку ответчиком не была возмещена залоговая стоимость переданного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе ответчик выражает своё несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, однако конкретных доводов нарушения норм права как материальных, так и процессуальных не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

В связи с чем, суд изучил обстоятельства дела и считает, что суд первой инстанции всесторонне рассмотрел данное дело, дав верную оценку его обстоятельствам относительно возникшей задолженности ответчика.

Истцом предоставлены в качестве доказательств соответствующие документы, а именно договор поставки товаров № 1695/ТДМ от 21.03.2016г., дополнительное соглашение № 01 от 21.03.2016г. к договору поставки товаров № 1695/ТДМ от 21.03.2016г., актам передачи-приемки от 15.02.2019г., от 17.08.2022г., от 18.08.2021г.

Приемка холодильного оборудования ответчиком в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ подтверждается оттиском печати ответчика на актах передачи-приемки.

В соответствии с п.1.8. дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика

30.12.2022г. была направлена претензия исх. № 313-22 от 28.12.2022г. с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии возвратить истцу холодильное оборудование в количестве 4-х единиц общей залоговой стоимостью 100 000 руб.

В соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения в случае не возврата имущества в сроки, предусмотренные соглашением, ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость имущества. Поскольку холодильное оборудование ответчиком возвращено не было, то в соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика 16.03.2023г. была направлена претензия исх. № 060-23 от 16.03.2023г. с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии возместить ООО «ТД «Морозко» залоговую стоимость холодильного оборудования в сумме 100 000 руб., указанную в актах передачи-приемки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно рассчитал начисленные проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

С ответчика, согласно материалам дела, подлежат взысканию проценты за период с 19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 541,10 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга. Как верно замечено судом первой инстанции ответчик не предоставляет контррасчет взыскиваемых процентов, а равно и иные возражений относительно периода и методики их начисления ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года по делу

№ А12-20138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья Т.В. Волкова