Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А81-8266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8266/2025
г. Салехард
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 28.12.2010 № Л-02-6405,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 32-25 от 01.01.2025; от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Миг плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги об обязании в течение 10 календарных дней заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-6405 от 28.12.2010 о продлении срока аренды на 3 года.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Лабытнанги (Арендодатель) и ООО "Авто-Миг плюс" (Арендатор) заключен договор аренды

Для доступа к материалам дела А81-8266/2025в режиме ограниченного доступа на

земельного участка № ЯНО-Л-02-6405 от 28.12.2010 на предоставление земельного участка с кадастровым номером 89:09:010301:44, площадью 133194 кв.м. в целях размещения лагуны отстойника, расположенного по адресу: г.Лабытнанги, западная часть.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.07.2014 изменена площадь земельного участка до 122780 кв.м., а также кадастровый номер 89:09:010301:110.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды установлен с 28.12.2010 по 27.12.2025.

Федеральным законом № 58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена возможность продления срока договора аренды.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 3 года.

Поскольку ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 Закона № 58-ФЗ установлено, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на

условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 89:09:010301:110 находится в муниципальной собственности.

Истец направил в адрес ответчика заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № ЯНО-Л-02-6405 на продление аренды сроком на 3 года в соответствии с Законом № 58-ФЗ.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, данное заявление зарегистрировано ответчиком 10.02.2023 вход. № 89-173/0101-10-01/748.

Не получив ответа на претензию, истец направил ответчику письмо исх. № 501 от 15.05.2025 в котором указывается, что после направления заявления о продлении срока аренды, которое было получено 10.02.2023, проект дополнительного соглашения или отказа в адрес истца не поступал, в связи с чем Арендатор просил продлить срок аренды повторно.

В ответном письме от 16.05.2025 исх. № 89-173/0101-08-02/618 ответчик подтвердил получение 10.02.2023 заявления о продлении договора аренды, однако указал, что, поскольку дополнительное соглашение не было заключено в течение 5-ти дней со дня обращения, заключение дополнительного соглашение в настоящее время не представляется возможным.

В представленном отзыве изложена позиция, повторяющая доводы вышеуказанного письма от 16.05.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В представленном отзыве отсутствуют какие-либо указания на ненадлежащее исполнении истцом (Арендатором) обязательств по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-6405.

Таким образом, поименованных в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.

Само по себе нарушение Арендодателем сроков, установленных частью 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, не является препятствием для заключения соглашения о продлении срока аренды по договору.

Таким образом, ответчик фактически уклонился от заключения дополнительного соглашения в порядке части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 53-ФЗ ответчик обязан, без проведения торгов, заключить соглашение о продлении срока аренды, истец соответствует требованиям, установленным в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, а также обратился с заявлением о продлении срока аренды своевременно.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-6405 на продление аренды сроком на 3 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с

передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Истцом предложено установить срок для заключения дополнительного соглашения в течение 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд считает разумным установить срок в течение 10 рабочих дней, который обеспечит баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» удовлетворить.

Обязать Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-6405 от 28.12.2010, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Западная часть, с кадастровым номером 89:09:010301:110, площадью 122 780 кв.м., на условиях продления срока действия договора на 3 (три) года с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья