Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-98579/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98579/19
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к ООО "БЛЭК БОРД"

третье лицо ФКУ «Центравтомагистраль»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛЭК БОРД" о взыскании задолженности за период с 13.05.2016 по 12.05.2019 в размере 311.040 руб.; пени за период с 02.06.2016 по 15.04.2019 в размере 106.220 руб. 16 коп.

Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Определением от 14.09.2019 иск был принят к производству в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - ФКУ «Центравтомагистраль».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Истец требования в судебном заседании поддержал. Третье лицо позицию истца поддержало.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, установил следующее.

Администрацией Подольского муниципального района и ООО «Блэк Борд» 13.05.2014 был заключен договор № 132 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор).

Договор был заключен по итогам аукциона № 3 единой постоянно действующей Комиссии по проведению торгов (итоговый протокол № 5/2014 от 12.03.2014).

В соответствии с п. 1.1 Договора Администрация Подольского муниципального района предоставила ООО «Блэк Борд» (Рекламораспространителю) за плату право установить и эксплуатировать, рекламную конструкцию - отдельно стоящую щитовую конструкцию, размером 3 х 6 м. по адресу: Московская область, Подольский район, а/<...>. + 450 м. (справа).

Согласно п.п. 2.1.1, 4.1 Договора срок его действия был определен Сторонами - на 5 лет с момента подписания.

В силу п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора оплата по Договору по итогам аукциона составляет 103.680 рублей.

С учетом внесенного задатка – 12.234 рублей при проведении аукциона, платеж за первый год эксплуатации по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 91.446 рублей.

Размер оплаты по Договору рассчитывается в соответствии с Методикой расчета ежегодной оплаты установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности ли распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» (Постановление Руководителя Администрации Подольского муниципального района № 1605 от 02.08.2010).

Ежегодная оплата по Договору за последующие годы производится единовременно в соответствии с Приложением № 1 к Договору (в течение 14 банковских дней с момента начала года) и составляет 103.680 рублей.

Плата по Договору вносится Рекламораспространителем путем безналичного расчета.

Пунктом 2.3.8 Договора установлена обязанность Рекламораспространителя по своевременному и полному внесению платежей по Договору.

Однако, обязанность по полному и своевременному внесению платежей по Договору ООО «Блэк Борд» исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с чем, сумма основного долга ООО «Блэк Борд» на 15.04.2019 составляет 311.040 рублей (с 13.05.2016 по 12.05.2019).

Кроме того, Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/11 «Об учреждении Администрации Городского округа Подольск», Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, все права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по Договору перешли в том же объеме и на тех же условиях к Администрации Городского округа Подольск.

Поскольку ответчик оплату долга в претензионном порядке не произвел, истец обратился в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из письменных возражений ответчика следует, что правом на установку и эксплуатацию рекламных контракций последний воспользоваться не смог, ввиду того, что земельный участок (50:27:0020550:809) где планировалось установить рекламные конструкции, находится в собственности ФКУ «Центравтомагистраль», о чем истец не уведомил.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств правопреемственности заявителя перед Администрацией Подольского муниципального района.

Доводы ответчика опровергаются представленными третьим лицом доказательствами. Из представленных суду документов следует, что никаких претензий в отношении выделенного истцом для ответчиком места для размещения рекламной конструкции ФКУ «Центравтомагистраль» не имеет.

Предполагаемое местоположение (земельный участок, определенная территория) рекламной конструкции Московская область, Подольский район, а/<...>. + 450 м. (справа) находится в муниципальной собственности, а не в федеральной и состоит на балансе Администрации.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Доказательства выплаты правопредшественнику истца причитающихся по договору денежных средств не представлены.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 13.05.2016 по 12.05.2019 в размере 311.040 руб.

Кроме того, в силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность Рекламораспространителя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 02.06.2016 по 15.04.2019 в размере 106.220 руб. 16 коп.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При этом, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэк Борд», ОГРН <***>, в пользу Администрации городского округа Подольск, ОГРН <***>, задолженность в размере 311.040 (триста одиннадцать тысяч сорок) рублей и пени в сумме 106.220 (сто шесть тысяч двести двадцать) рублей 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэк Борд», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11.345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова