Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А58-6878/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6878/2024
21 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН<***>) без даты и номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2024 №249-Ж,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (далее – МУП «СЕЗ ГО «Жатай», заявитель) обратилось с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2024 №249-Ж по делу об административном правонарушении.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 10.09.2024 №7567, в том числе событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

22.04.2024 и.о. руководителя Управления, на основании обращения АО «Сахатранснефтегаз» содержащего жалобу о не проведении технического диагностирования ВДГО в многоквартирных домах по адресам: <...>, вынесено решение № 01-09-24-879 о проведении документарной проверки в рамках лицензионного контроля – 1400000010000193662 в отношении деятельности, действия (бездействия) контролируемого лица – МУП «СЕЗ ГО «Жатай» по адресу: <...>, в период с 26.04.2024, сроком на 10 раб.д.

С 02.05.2024 по 22.05.2024 административным органом произведен осмотр общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что МУП «СЕЗ ГО «Жатай» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...>, своевременно не заключило договор со специализированной организацией на проведение технического диагностирования ВДГО и ВКГО установленного в вышеупомянутых многоквартирных домах, тем самым нарушило права собственников и пользователей многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, по результатам проверки составлен акт документарной проверки, в котором также отражены выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 59-61 т.1).

МУП «СЕЗ ГО «Жатай» уведомлением от 28.05.2024 № 08-04-24-1180 извещено о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 29.05.2024 в 17-00 час. по адресу: <...>, каб. 419.

29.05.2024 главным специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-24-230, в котором зафиксировано - МУП «СЕЗ ГО «Жатай» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, допущены нарушения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. г, д пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 84 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», квалифицированные по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя учреждения ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, копия протокола вручена представителю обществу в тот же день.

26.06.2024 Управлением вынесено определение № 271 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.07.2024 в 15 часов 45 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427. Определение направлено МУП «СЕЗ ГО «Жатай» электронной почтой 27.06.2024 и телеграммой от 28.06.2024.

04.07.2024 за вх. №4317 в административный орган от МУП «СЕЗ ГО «Жатай» поступило возражение от 03.07.2024 №390, которым просило прекратить производство по делу об административно правонарушении.

04.07.2024, при участии представителя МУП «СЕЗ ГО «Жатай» ФИО4 по доверенности, состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении МУП «СЕЗ ГО «Жатай», по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

08.07.2024 заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО5, вынесено постановление № 249-Ж в полном объеме о признании виновным МУП «СЕЗ ГО «Жатай» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, копия постановления направлено почтовой связью и вручена 19.07.2024 представителю МУП «СЕЗ ГО «Жатай».

МУП «СЕЗ ГО «Жатай», не согласившись с постановлением от 08.07.2024 № 249-Ж по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено МУП «СЕЗ ГО «Жатай» 19.07.2024, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявитель обратился 29.07.2024 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, статьи статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 23.05.2022 № 303,пунктом 6 Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение №1 к приказу от 30.06.2022 № 56) протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

МУП «СЕЗ ГО Жатай» имеет лицензию от № ЛО45-01110-14/00611863 от 28.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с момента получения учреждением лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

МУП «СЕЗ ГО Жатай» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, факт управлениями указанными МКД сторонами не оспаривается, следовательно, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионные требования.

Оспариваемым постановлением МУП «СЕЗ ГО «Жатай» вменены нарушения подпунктов нарушения части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. г, д пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункта 84 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Учитывая изложенное, заключение договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является обязательным.

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении МУП «СЕЗ ГО Жатай», установлено, что МУП «СЕЗ ГО «Жатай» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <...>, своевременно не заключило договор со специализированной организацией на проведение технического диагностирования ВДГО и ВКГО установленного в вышеупомянутых многоквартирных домах, тем самым нарушило права собственников и пользователей многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, по результатам проверки составлен акт документарной проверки, в котором также отражены выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 59-61 т.1).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В рассматриваемом случае вменяемое МУП «СЕЗ ГО «Жатай» правонарушение, так, как оно описано в оспариваемом постановлении, заключается в несвоевременном заключении договора со специализированной организацией на проведение технического диагностирования ВДГО и ВКГО многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, обязанность заключить договор о проведении технического диагностирование возникла у МУП «СЕЗ» ГО «город Жатай»:

по адресу: <...> - 12.08.2023;

по адресу: <...> - 11.08.2023;

по адресу: <...>, 44 – истек в 2022 г.;

по адресу: <...> – истек в 2021 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу <...> включен в список домов, находящихся в управлении МУП "СЕЗ" ГО "Жатай" на основании Решения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № 08-18-23-578 от 26.09.2023 о внесении изменений в Реестр Лицензий на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

МУП «СЕЗ ГО «Жатай» заключены договора от 01.02.2024 №104938, от 10.04.2024, №234/24 и от 23.04.2024 №252/24 на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Таким образом, совершение административного правонарушения прекращено до обнаружения вмененного МУП «СЕЗ ГО «Жатай» административного правонарушения (22.05.2024 дата составления акта), следовательно, оспариваемое постановление от 09.07.2024 вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума N 2, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В связи с чем, учитывая, что, исходя из положений статей 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности, требования заявителя в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и признании незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.07.2024 №249-Ж.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" без даты и номера удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.07.2024 №249-Ж по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Муниципального унитарного предприятия "Служба Единого Заказчика" Городского Округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев