Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А24-5140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5140/2017
г. Петропавловск-Камчатский
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Родник»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 300 216 руб. 98 коп.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2017 №3.74 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец; место нахождения: 105005, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», общество, ответчик; место нахождения: 684036, Камчатский край, Елизовский район, рабочий <...>) о взыскании 4 171 297 руб. 39 коп., из которых: 4 097 541 руб. 64 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) по договору теплоснабжения № 12-03-41-01-037 от 01.04.2017 за период с апреля по май 2017 года (далее – спорный период) и 73 755 руб. 75 коп. пени за период с 06.07.2017 по 03.09.2017 со взысканием пени на сумму долга с 04.09.2017 по 03.10.2017 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 04.10.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в п. Вулканный Елизовского района Камчатского края, по ул. Центральная, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, ул. Вулканная, 1, 3, 4.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 202 675 руб. 34 коп. пени за период с 06.07.2017 по 01.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 4 097 541 руб. 64 коп. с 02.11.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. Представил доказательства получения ответчиком ходатайства об изменении размера исковых требований. Не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 202 675 руб. 34 коп. пени за период с 06.07.2017 по 01.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 4 097 541 руб. 64 коп. с 02.11.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а также наличие доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о размере требований, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования полностью поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ООО «Родник» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 12-03-41-01-037, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора стороны установили сроки, порядок расчетов и оплаты по договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее спорные объекты).

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало тепловую энергию. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 097 541 руб. 64 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных спорными жилыми домами за спорный период произведен истцом как по нормативу, так и по приборам учета.

Истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов и сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договоре.

При расчете размера платы за отопление и горячую воду по жилым домам, оборудованным приборами учета, истцом применены показания средств измерения, установленные тарифы на отопление и горячую воду для населения, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 137 от 08.06.2017.

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а также по составляющим формулы расчета оплаты отопления и горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению как по нормативу, так и по прибору учета ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Задолженность общества перед учреждением в сумме 4 097 541 руб. 64 коп. также подтверждается Актом сверки за период с 01.04.2017 по 23.08.2017, подписанным обеими сторонами, в котором имеются ссылки на акты об оказании услуг за спорный период.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 097 541 руб. 64 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 202 675 руб. 34 коп. пени за период с 06.07.2017 по 01.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 4 097 541 руб. 64 коп. с 02.11.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 202 675 руб. 34 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 202 675 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 4 097 541 руб. 64 коп. долга, начиная с 02.11.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 43 856 руб. 48 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 644 руб. 52 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 4 344 073 руб. 46 коп., из них: 4 097 541 руб. 64 коп. долга, 202 675 руб. 34 коп. пени, 43 856 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 4 097 541 руб. 64 коп., начиная с 02.11.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета 644 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов