Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-74410/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74410/2017
24 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Особые экономические зоны» (адрес: Россия, 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Студия дизайна ПА-72А» (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, дом 40, литера А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2016,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия дизайна ПА-72А» (далее - ответчик) о взыскании 810 000 руб. неустойки по договору от 08.02.2017 № 07/ИО/2017.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) 08.02.2017 заключен предварительный договор аренды № 07/ИО/2017 (далее – предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются в будущем, в срок до 01.06.2017 заключить договор аренды помещений части нежилого здания Центра трансфера технологий с бизнес-инкубатором, общей площадью 15 601 кв.м, этажность 3-10, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, дорога на Каменку, дом 74, литера А, на территории ОЭЗ ТВТ «Санкт-Петербург», а именно заключить договор аренды помещений 6 этажа (часть помещения 1-Н комнаты №№ 327, 328, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 342, 343, 344) в указанном здании общей площадью 810,4 кв.м, согласно плану 6 этажа здания, являющемуся неотъемлемой частью предварительного договора.

Согласно пункту 5 предварительного договора сторона 1 обязуется подготовить окончательный проект договора аренды и направить его стороне 2 либо не позднее 10 рабочих дней со дня получения от стороны 1 письма о готовности арендовать объект аренды либо не позднее 01.05.2017 в зависимости от события, которое наступит ранее.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора сторона 2 обязуется заключить договор аренды не позднее 15 рабочих дней со дня получения от стороны 1 проекта договора аренды.

Согласно пункту 7 предварительного договора если сторона 2 будет уклоняться от заключения договора аренды объекта на условиях и в сроки, согласованные сторонами, сторона 2 выплачивает стороне 1 штраф в размере 810 000 руб.

07.04.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с приложенным к нему проектом договора аренды нежилых помещений с просьбой подписать договор аренды и направить экземпляр истцу.

Письмами от 05.05.2017 № 001-05/05/17, от 15.06.2017 № 003-15/06/17 ответчик сообщил об отсутствии намерения заключать основной договор.

Ссылаясь на неисполнение предварительного договора, выразившегося в отказе ответчика от подписания основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие о неустойке за отказ от заключения договора аренды (основного договора) содержится в предварительном договоре.

Факт отказа ответчика от исполнения обязательства по заключению основного договора подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта уклонения ответчика от подписания договора аренды нежилых помещений, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 810 000 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия дизайна ПА-72А» в пользу акционерного общества «Особые экономические зоны» 810 000 руб. неустойки по договору от 08.02.2017 № 07/ИО/2017, 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.