Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А65-27704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27704/2020

Дата принятия решения – 09 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский завод нефтяного оборудования "Барс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФаРРт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании задолженности в размере 1 022 508 руб. 20 коп., проценты по договору в размере 85 495 руб. 11 коп., 10% от суммы займа - 135 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 15% годовых, -

- взыскании задолженности в размере 3 156 086 руб. по соглашениям №2 и №351, с последующим начислением неустойки на сумму 2 000 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности; с последующим начислением неустойки на сумму 500 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремсервистранспорт», г.Альметьевск, общество с ограниченной ответственностью «Исмиль», г.Набережные Челны

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №18/11-20 от 18.11.2020, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен;

третьих лиц:

ООО «Ремсервистранспорт» представитель ФИО3 по доверенности №26/41 от 01.11.2020, паспорт, диплом;

ООО «Исмиль» – представитель ФИО2 по доверенности №04-03/2021-3 от 04.03.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Камский завод нефтяного оборудования "Барс", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ФаРРт", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 022 508 руб. 20 коп., проценты по договору в размере 85 495 руб. 11 коп., 10% от суммы займа - 135 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 15% годовых; взыскании задолженности в размере 3 156 086 руб. по соглашениям №2 и №351, с последующим начислением неустойки на сумму 2 000 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности; с последующим начислением неустойки на сумму 500 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремсервистрансорт», г.Альметьевск, общество с ограниченной ответственностью «Исмиль», г.Набережные Челны.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 022 508 руб. 20 коп., проценты по договору в размере 85 495 руб. 11 коп., 10% от суммы займа - 135 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 15% годовых; взыскать задолженности в размере 3 151 086 руб. по соглашениям №2 и №351, с последующим начислением неустойки на сумму 2 000 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности; с последующим начислением неустойки на сумму 500 000 руб. исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России с 06.03.2021 по дату полного погашения задолженности.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Третьи лица считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д.18), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. с уплатой 7,5% годовых (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора в случае однократного нарушения срока возврата займа проценты за сумму займа устанавливаются в размере 15% годовых, начисленных на остаток долга и подлежат выплате ответчиком ежемесячно, до дня возврата займа в полном объеме.

В случае нарушения срока возврата займа в силу п.4.1 договора подлежит уплате штраф в размере 10% от суммы займа за неправомерное пользование денежными средствами, который подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.п.1.2, 1.3 договора.

Претензией от 20.08.2020 (л.д.57) истец потребовал возврата суммы займа, 84 714 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, рассчитанные за период с 10.10.2019 по 10.08.2020, при этом указав, что в случае отсутствия удовлетворения претензии в срок до 25.08.2020 истцом будут применены штрафные санкции.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать 1 022 508 руб. 20 коп. долга по займу, 85 495 руб. 11 коп. проценты за пользование займом, начисление которых истец просит осуществлять с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 15% годовых от суммы долга и 135 000 руб. штрафа.

Кроме того, согласно уведомлению от 10.08.2020 задолженность ООО «ФаРРт» перед ООО «Исмиль» в размере 2 842 930,67 рублей передана по договору уступки прав от 10 августа 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «КЗНО «БАРС».

Образовалась указанная задолженность следующим образом:

по соглашению №351 о порядке и условиях привлечения денежных средств от 01.12.2016, заключенному между ответчиком и ООО «РемСервисТранспорт», подтверждению привлечении денежных средств от 01.12.2016 (в ред. Дополнительного соглашения №3 от 27.10.2017), далее по тексту – подтверждение сделки, истец (займодавец) выдал ответчику (заемщик) заем в размере 11 000 000 руб.

Исходя из условий подтверждения сделки, порядок и сроки выдачи займа – тремя траншами: - первый транш произведен 05.12.2016 в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10571 от 05.12.2016, второй транш произведен 13.12.2016 в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10708 от 13.12.2016, третий транш перечислен 14.12.2016 в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10684 от 14.1.2.2016.

Срок возврата займа и процентов по нему: 31.12.2019; процентная ставка: по 30.09.2017 (включительно) – 11%, с 01.10.2017г. – 7%.

По данному договору у ответчика образовалась задолженность перед ООО «РемСервисТранспорт» в размере 500 000 руб.

23.07.2018 между ответчиком и ООО «РемСервисТранспорт» было заключено соглашение №2 о порядке и условиях привлечения денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

31.12.2018 между ООО «Исмиль» и ООО «РемСервисТранспорт» был заключен договор уступки права требования №23, по которому задолженность в сумме 2 582 602 руб. 74 коп. (82 602 руб. 74 коп. проценты по соглашению №2) по обоим соглашениям была передана ООО «Исмиль».

10.08.2020 между ООО «Исмиль» и истцом заключен договор уступкиправ требования, согласно которому право требования задолженности ответчика в размере 2 842 930 руб. 67 коп. (342 930,67 рублей - проценты по соглашениям) перед ООО «Исмиль» была передана истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен посредством направления почтой России соответствующего уведомления и договора уступки права требования.

Согласно соглашению №351 от 01.12.2016 (п.10.2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов, по отдельной сделке или соглашению заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере учётной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.10.5 соглашения №351 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.9.1.5 и п.9.2 заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы полученных займов. Неустойка подлежит уплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от заимодавца соответствующего извещения об уплате неустойки (включая дату получения).

Согласно пункту 9.1.5 соглашения №351 заёмщик принимает на себя обязательство уведомлять заимодавца в порядке, предусмотренном соглашением, о возможном наступлении случаев и событий, указанных в пункте 8.1.2 соглашения , а также о фактическом наступлении указанных случаев и событий в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, следующей за датой, когда заёмщику стало известно о возможном (фактическом) наступлении соответствующего случая(события).

Согласно пункту 8.1.2 соглашения №351 заимодавец имеет право: прекратить заключение с заёмщиком сделок в рамках соглашения и /или не осуществлять выдачу займа а и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями соглашения и сделок в или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по соглашению или отдельной сделке в рамках соглашения.

Согласно соглашению №2 о порядке и условиях привлечения денежных средств от 23.07.2018 (п. 10.2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов, по отдельной сделке или соглашению заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере учётной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 10.5 соглашения, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 9.5 и п.9.2 заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы полученных займов. Неустойка подлежит уплате в течение пяти (Пяти) рабочих дней с даты получения от Заимодавца соответствующего извещения об уплате неустойки (включая дату получения).

Учитывая, что долг по договору уступки ответчиком не погашен, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 2 842 930 руб. 67 коп. долга по договору уступки, 102 381 руб. 31 коп. проценты по соглашению №2 за период с 10.08.2020 по 05.03.2021, 19 907 руб. 48 коп. проценты по соглашению №351 за период с 10.08.2020 по 05.03.2021, 96 693 руб. 46 коп. неустойку по соглашению №2 за период с 10.08.2020 по 05.03.2021, 24 173 руб. 36 коп. неустойку по соглашению №351 за период с 10.08.2020 по 05.03.2021, 55 000 руб. штрафа по соглашению №351, с начислением неустойки по соглашениям №2 и №351 с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между третьим лицом и ответчиком соглашения №2 и №351, между истцом и ответчиком договор займа в силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами займа.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела, заемщиком факт получения денежных средств не отрицается, произведен частичный возврат денежных средств.

Обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные в материалы дела договоры об уступке права (требования) №23 от 31.12.2018, от 10.08.2020 соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 4 173 594 руб. в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 495 руб. 34 коп. за период с 10.10.2019 по 01.09.2020.

Сторонами согласована процентная ставка до момента востребования – 7,5% годовых, при отсутствии возврата – 15% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорному договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставкам 7,5% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 85 495 руб. 11 коп. процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на суммы долга по договору, исходя из 15% годовых, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что факт просрочки возврата суммы займа по договору, подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 05.03.2021 на сумму 1 022 508 руб. 20 коп., исходя из 15% годовых, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.п.10.2 соглашений №351 и №2, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, и/или уплату процентов по отдельной сделке или Соглашению Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями соглашений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. по соглашению №2 и в размере 500 000 руб. по соглашению №351 с 06.03.2021 по день фактической уплаты долга исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 06.03.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком на суммы 2 000 000 руб. и 500 000 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФаРРт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод нефтяного оборудования "Барс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 173 594 (четыре миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 20 коп., проценты в размере 85 495 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 11 коп., штраф в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

Производить начисление процентов за пользование займом с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 15% годовых от суммы долга 1 022 508 руб. 20 коп.

Производить начисление неустойки с 06.03.2021 исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 2 000 000 руб.

Производить начисление неустойки с 06.03.2021 исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФаРРт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 970 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова