Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А27-16027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16027/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № 2733/01-06 (онлайн); Контрольно-счетной палаты ФИО2 на основании решения № 73 от 14.02.2024, диплом, паспорт (онлайн); представителя ИП ФИО3 ФИО4 по доверенности от 03.06.2022 № 42 АА 3456856, диплом, паспорт; представителя ООО «Базис» ФИО4 по доверенности от 10.08.2022, диплом, паспорт; директора ООО «СпецТранс» ФИО4 на основании решения от 06.02.2020 № 1, диплом, паспорт; представителя АО "Автодор" ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 № 52, диплом, паспорт;

дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Контрольно-счетной палате города Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании представления № 01-08/2 от 23.06.2023, предписания № 01-07/1 от 13.07.2023,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Базис", Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс", Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество "Автодор", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО6, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО7, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО8, город Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее – заявитель, Управление, Управление ЖКХ г. Юрги) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления №01-08/2 от 23.06.2023, предписания №01-07/1 от 13.07.2023 Контрольно-счетной палате города Юрги, Кемеровская область – Кузбасс (далее – заинтересованное лицо, КСП г. Юрги).

Определением суда от 04.09.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ООО «Базис»); общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее – ООО «Спецтранс»); акционерное общество "Автодор" (далее - Автодор); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6); индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7); индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8); подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В связи с отсутствием доказательств извещения о дате, времени и месте судебного заседания третьего лица – ООО «Автодор», необходимостью представления дополнительных документов и пояснений сторон, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании от 02.04.2024 заявитель требования поддержал. В обоснование требований указал, что КСП г. Юрги фактически проведен аудит в сфере закупок, который является формой экспертно-аналитического мероприятия, по результатам должен быть составлен акт или заключение.

В оспариваемых представлении и предписании не приведено фактов нарушений именно бюджетного законодательства, в частности, несоблюдения принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо нарушений иных норм бюджетного законодательства. КСП г. Юрги не указано, какие именно нормы бюджетного законодательства нарушены Управлением.

Также КСП г. Юрги не обосновано, в силу каких норм заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления договоров и иных документов, не поименованных в муниципальном контракте. Факт выполнения работ подтвержден актами приемки и документально не опровергнут.

Полагает, что КСП г. Юрги вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в обязательные для исполнения представление и предписание.

КСП г. Юрги требований заявителя оспорила. Считает, что представление №01-08/2 от 23.06.2023, предписание №01-07/1 от 13.07.2023 вынесены законно и обоснованно, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон №6-ФЗ), части 4 статьи 18 Положения о Контрольно-счетной палате города Юрги, утв. решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 28.12.2020 N 272 (далее - Положение о КСП г. Юрги).

В результате контрольного мероприятия установлено, что исполнители не подтвердили понесенные ими расходы на утилизацию мусора и захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в количестве 3 561,023 тонн на сумму 1 827 929,95 руб. Соответственно, расходы на утилизацию мусора и захоронение ТКО в указанной сумме необоснованно включены для оплаты в акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах (формы КС-2, КС-3).

Представитель ООО «СпецТранс», ООО «Базис», ИП ФИО3 против удовлетворения требований возразил, указав, что все документы, предусмотренные контрактной документацией, исполнителями переданы заказчику Управлению ЖКХ г. Юрги, отходы для дальнейшего размещения на полигоне ТБО исполнителями переданы сторонней организации ООО «Фарго», согласно договору и актам приемки-передачи. Управление правомерно возместило расходы на размещение (захоронение), утилизацию отходов, в пределах запланированного объема мусора, которые фактические были понесены по муниципальным контрактам.

Представитель АО «Автодор» против удовлетворения требований возразил, поддержав позицию заявителя, полагает, что спорные расходы фактические были понесены в рамках исполнения муниципальных контрактов и обоснованно оплачены заказчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

КСП г. Юрги в период с 22.03.2023 по 11.05.2023 (с учетом продления) проведено контрольное мероприятие в Управлении ЖКХ г. Юрги на тему: «Контроль расходов на захоронение мусора, образующегося по результатам исполнения муниципальных контрактов (договоров)».

По результатам проведения указанного контрольного мероприятия в адрес Управления внесены представление №01-08/2 от 23.06.2023, предписание №1-07/1 от 13.07.2023.

Согласно представлению №01-08/2 от 23.06.2023 Управлению предложено принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений законодательства в бюджетной сфере и области осуществления закупок - провести работу по возмещению в бюджет Юргинского городского округа неправомерно выплаченных бюджетных средств на утилизацию мусора и захоронение ТКО в сумме 1 827 929,95 руб.; о принятом по представлению решении и о мерах по его реализации уведомить КСП г. Юрги в срок до 10.07.2023.

Согласно предписанию №01-07/1 от 13.07.2023 Управлению предписано в срок до 04.08.2023 принять конкретные меры по возмещению в бюджет Юргинского городского округа неправомерно выплаченных бюджетных средств на утилизацию мусора и захоронение ТКО в сумме 1 827 929,95 руб.; о выполнении предписания и принятых мерах необходимо проинформировать КСП г. Юрги до 07.08.2023.

Не согласившись с указанными выше представлением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ указаны основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона N 6-ФЗ, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ установлено, что требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль.

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Полномочия Контрольно-счетной палаты города Юрги по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля закреплены также статьей 33 Положения о бюджетном процессе в Юргинском городском округе, утв. решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 24.12.2008 №54, действовавшего в спорный период (далее - Положение о бюджетном процессе).

Согласно статье 36 Положения о бюджетном процессе, в случае установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами муниципального финансового контроля составляются представления и (или) предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Юргинскому городскому округу.

В соответствии с пунктом 6.2. Регламента Контрольно-счетной палаты города Юрги (утвержден распоряжением председателя Контрольно-счётной палаты города Юрги от 01.04.2012 №1) цель контрольного мероприятия - осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств местного бюджета и муниципальной собственности, соблюдением законодательства при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества, обязательств, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Управление ЖКХ г. Юрги является органом Администрации города Юрги, созданным в целях обеспечения эффективного управления и функционирования жилищно-коммунального хозяйства, реализации в пределах своей компетенции государственной и муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории города Юрги.

Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета города Юрги, главным администратором доходов по отрасли «жилищно-коммунальное хозяйство».

Финансовые средства Управления состоят из средств городского бюджета, передаваемых Администрацией города в порядке текущего финансирования в пределах утвержденных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) Управление является муниципальным заказчиком в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В 2020-2022 годах Управлением (заказчиком) в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ были заключены с исполнителями (подрядчиками) муниципальные контракты, которыми в числе прочих работ, предусматривались расходы на утилизацию мусора и захоронение ТКО.

Источником финансирования данных муниципальных контрактов являются средства бюджета Юргинского городского на соответствующий финансовый год согласно Муниципальной программе «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс, благоустройство на территории Юргинского городского округа» в пределах лимита бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, контрольное мероприятие в отношении Управления ЖКХ г. Юрги на тему: «Контроль расходов на захоронение мусора, образующегося по результатам исполнения муниципальных контрактов» проведено в соответствии с полномочиями КСП г. Юрги.

Доводы заявителя о том, что КСП г. Юрги фактически проведен аудит в сфере закупок, который является формой экспертно-аналитического мероприятия, признаны судом необоснованными.

Из положений части 1 статьи 98 Федерального закона №44-ФЗ следует, что аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований.

Указанные органы в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок (часть 2 статьи 98 Федерального закона №44-ФЗ).

Органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (часть 3 статьи 98 Федерального закона №44-ФЗ).

Аудит касается всех этапов закупочного процесса: изучение планов-графиков, системы ценообразования, объемов и качество закупаемых товаров, работ и услуг, анализ эффективности исполнения контрактов, проверка документов и информации, размещенной в Единой информационной системе (ЕИС).

Рабочим планом проведения контрольного мероприятия в Управлении ЖКХ г. Юрги от 20.03.2023 указанные вопросы не предусматривались, и предмет исследования контрольного мероприятия не входили.

По результатам контрольного мероприятия был составлен акт №1 от 16.05.2023, вынесено представление №01-08/2 от 23.06.2023, неисполнение которого явилось основанием для выдачи предписания №01-07/1 от 13.07.2023.

Таким образом, проведение КСП г. Юрги контрольного мероприятия и оформление его результатов соответствует требованиям статьей 10, 16 Федерального закона N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (часть 3 статьи 270.2 БК РФ).

Исходя из положений указанных норм представление и предписание должны содержать законные требования, содержать обязанности по устранению нарушений требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

По существу выявленных нарушений судом установлено следующее.

Оспариваемыми представлением Управлению предписано провести работу по возмещению в бюджет Юргинского городского округа неправомерно выплаченных бюджетных средств на утилизацию мусора и захоронение ТКО в сумме 1 827 929,95 руб.

КСП г. Юрги указано, что расходы на утилизацию мусора и захоронение ТКО в количестве 3561,023 тонн на сумму 1 827 929,95 руб. не подтверждены документами предусмотренными пунктом 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 8 приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

КСП г. Юрги пришла к выводу о том, что расходы на оплату услуг по на утилизации мусора и захоронению ТКО в количестве 1148,943 тонн на сумму 551 911,18 руб., выполненные АО «Автодор», ИП ФИО6 ИП ФИО7 ИП ФИО8 не подтверждены первичными учетными документами (отсутствуют путевые листы, подтверждающие вывезенный объем мусора (отходов) на полигон ТБО; справки от арендатора полигона ТБО о количестве принятого мусора (отходов) на полигон ТБО).

Расходы на оплату услуг по на утилизации мусора и захоронению ТКО в количестве 2412,080 тонн на сумму 1 276 018,77 руб., выполненные АО «Автодор», ООО «Базис», ООО «Спецтранс», ИП ФИО3, в подтверждение которых представлены документы, оформленные с участием ООО «Фарго», также не приняты, поскольку документы, свидетельствующие о заключении последним договора с полигоном ТБО, справки полигона не представлены; оплата услуг ООО «Фарго» и выставление счетов-фактур не подтверждены.

Аналогичные выводы изложены КСП г. Юрги в предписании.

В судебном заседании КСП г. Юрги представлены расчёты, в соответствии с которыми определены суммы не принятых расходов.

В соответствии с таблицей «Информация о расходах на утилизацию мусора и захоронению ТКО за 2020-2022 годы, не подтвержденных первичными учетными документами» КСП г. Юрги не приняты расходы по оплате услуг:

ООО «Базис» на сумму 747433,72 руб. по контрактам:

- №147/Д от 13.07.2020 - 151 303.10 руб. (акт №4 от 03.08.2020);

- №182/Д от 02.10.2020 - 131 609.05 руб. (акт №1 от21.11.2020),

- №187/Д от 09.10.2020 - 31110.74 руб. (акты №1 от 21.11.2020, №2 от 21.11.2020 (калькуляции 3920/20, 3920/20-1)),

- №196 от 26.10.2020-127 744.86 руб. (акт №1 от 23.12.2020),

- №28 от 26.04.2021 - 89 280.37 руб. (акт №1 от 15.06.2021),

- №47/Д от 21.06.2021 - 38 344.86 руб. (акт №1 от 13.12.2021 (калькуляция №4889/21),

- №169 от 24.08.2020 - 156719.63 руб. (акты №№1, 2 от 29.09.2020),

- №97/Д от 03.12.2021 - 21 321.11 руб. (акт №1 от21.12.2021).

ООО «СпецТранс» - 101480,32 руб.

- №9/Д от 05.02.2021 – 54954,32 руб. (акт №1 от 16.04.2021);

- №82/Д от 09.08.2022 – 46 526,00 руб. (акт №1 от 28.03.2023);

ИП ФИО3 на сумму 127 428.71 руб. по контрактам:

-№55/Д от 15.07.2021 - 75 165.71 руб. (акт №1 от 25.10.2021);

- 12/Д от 14.03.2022 - 52263 руб. (акт №№1 от 26.09.2022);

ИП ФИО6 - 26582.98 руб. по контрактам:

- №60 от 20.04.2020 - 13324.8 руб. (акт №9 от 30.04.2020)

- №61 от 20.04.2020- 13258.18 руб. (акт № 12 от 29.05.2020);

ИП ФИО7 на сумму 86 872,37 руб. по контракту:

-№92/Д от 18.05.2020 (акт №1 от 26.05.2020);

ИП ФИО8 на сумму 12 193,32 руб. по контракту:

- №93/Д от 01.09.2022 (акты №1 от 07.10.2022, №2 от 07.10.2022).

Непринятые суммы по указанным контрагентам определены исходя из величины расходов, определенных в актах приемки работ (услуг) по указанным контрагентам.

Также не приняты расходы по контрактам АО «Автодор» №26 от 15.04.2021 – 426262,51 руб., №31 от 11.04.2022 - 299676.02 руб. с определением суммы расходов расчетным путем как процент (доля) расходов из общей калькуляционной стоимости работ («Информация о расходах на утилизацию мусора и захоронению ТКО за 2021-2022 годы, не подтвержденных первичными учетными документами АО «Автодор»).

Суд, оценив и исследовав представленные документы, приходит к выводу о необоснованности выводов КСП г. Юрги о недоказанности понесенных расходов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Управление ЖКХ г. Юрги заключило муниципальные контракты, предметом которых являлось выполнение следующих работ или услуг:

- «Аварийный снос, валка, подрезка деревьев, формирование кроны деревьев, санитарная обрезка под линиями освещения» (с ООО «Базис» №147/Д от 13.07.2020, №169 от 24.08.2020 №182/Д от 02.10.2020, №196 от 26.10.2020, №28 от 26.04.2021, №97/Д от 03.12.2021; ООО «СпецТранс» №9/Д от 05.02.2021, №82/Д от 09.08.2022; ИП ФИО3 №55/Д от 15.07.2021, №12/Д от 14.03.2022; ИП ФИО9 №92/Д от 18.05.2020)

- «Аварийный снос, валка деревьев, уборка пней» (с ИП ФИО8 №93/Д от 01.09.2022);

- «Вывоз бесхозяйственных сооружений» (с ООО «Базис» №187/Д от 09.10.2020);

- «Вывоз несанкционированных свалок, разрушенных бесхозяйных зданий и сооружений» (с ООО «Базис» №151/Д от 20.07.2020);

- «Содержание автодорог» (с АО «Автодор» №26 от 15.04.2021, №31 от 11.04.2022);

- «Содержание муниципальной территории», (с ИП ФИО6 №60 от 20.04.2020, №61 от 20.04.2020)

Подрядчики (исполнители) в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с Управлением ЖКХ г. Юрги приняли обязательство оказать услуги согласно технических заданий, являющих неотъемлемой частью Муниципальных контрактов.

В соответствии с условиями контрактов оплата производится за фактически выполненные услуги, после подписания акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат с приложением фотографий выполнения работ и исполнительной производственно-технической документации, указанной в технических заданиях к муниципальным контрактам.

Приемочной комиссией Управления ЖКХ г. Юрги в соответствии с муниципальными контрактами и техническим заданием, акты приемки выполненных работ подписаны, претензий со стороны заказчика не было, работы выполнены и оплачены заказчиком.

Непредставление подрядной организацией иных документов, не предусмотренных контрактной документацией, не является основанием для отказа в приемке выполненных работ заказчиком и не входит в компетенцию заказчика.

Положениями Федерального закона №44-ФЗ (в редакциях, действующих в период исполнения контрактов) не предусматривалось оформление документов в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в свою очередь, документы о приемке должны быть указаны в документации о закупке.

Иных документов, не предусмотренных контрактной документацией, заказчик запрашивать неправомочен.

Кроме того, в силу пункта 1 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028, порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Управление не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, следовательно, положения названного порядка не подлежат применению.

Также КСП г. Юрги установлено подтверждено, что для подтверждения расходов на утилизацию мусора и захоронение ТКО в количестве 2412,080 тонн на сумму 1276,77 руб. представлены акты приема-передачи мусора и отходов за 2020-2022 годы, согласно которым ООО «Базис», ООО «СпецТранс», ИП ФИО3, АО «Автодор» передали ООО «Фарго» для утилизации и размещения отходы.

КСП г. Юрги указано, что непредставление счетов-фактур, выставленных ООО «Фарго» в адрес указанных лиц, платежных документов, свидетельствует о неподтвержденности расходов.

Выводы КСП г. Юрги признаны судом бездоказательными. Документы, опровергающие вывоз, утилизацию и размещение в установленном порядке в деле отсутствуют.

Отсутствие договоров, заключенных указанными лицами с организацией, эксплуатирующей полигон ТБО в г. Юрге - ООО «ЭкоБетон», не опровергает факт выполнения работ по муниципальным контрактам.

В судебном заседании представителем ООО «Базис», ООО «СпецТранс», ИП ФИО3 подтверждено обстоятельство отсутствия договорных отношений на оказание услуг по обращению с отходами с ООО «ЭкоБетон» и вывоз отходов на полигон ТБО г. Юрги.

В материалы дела приобщены документы, подписанные ООО «Базис», ООО «СпецТранс», ИП ФИО3 с ООО «Фарго», имеющим лицензию №Л020-00113-54/00045448 (приказ Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 12.04.2019 №567), на передачу отходов для дальнейшей утилизации и размещения на полигоне ТБО. В свою очередь ООО «Фарго» заключены договоры с МУП «Спецавтохозяйство» на размещение отходов строительства и ремонта, иных отходов, не относящихся к ТКО на полигоне в г. Новосибирске №№0083, 0084, 0094, 0130, 0131.

Объем отходов, переданный по актам ООО «Фарго» соответствует объему, подлежащему вывозу и захоронению в рамках муниципальных контрактов; акты приобщены к материалам дела.

Выставление счетов-фактур и оплата по истечении спорного периода в адрес ООО «Фарго», согласно пояснениям представителя третьих лиц, обусловлено длительными хозяйственными взаимоотношениями сторон, предполагающих возможности зачета стоимости услуг ООО «Фарго», и само по себе не опровергает факта их оказания.

ООО «Базис», ООО «СпецТранс», ИП ФИО3 произвели расчет с ООО «Фарго» за оказанные услуги по обращению с отходами, в рамках исполнения Муниципальных контрактов, по универсально-передаточным документам, согласно платежных поручений.

Непредставление документов со стороны ИП ФИО6, ФИО9, ИП ФИО8 также не может быть принято в качестве обстоятельства, свидетельствующего о несанкционированном размещении отходов и, как следствие, неоказании ими соответствующих услуг.

Ссылка заинтересованного лица на нарушение территориальной схемы размещения ТКО судом отклонена.

Положения статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы в соответствии с пунктом 10 данной статьи обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N АКПИ19-623).

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что исполнителями по муниципальным контрактам осуществлялась деятельность в качестве операторов ТКО. Напротив, из представленных документов следует, что вывоз в целях утилизации или размещения отходов осуществлялся с привлечением иных лиц.

Приведенные в оспариваемых представлении и предписании обстоятельства, не могут расцениваться как нарушения норм бюджетного законодательства, несоблюдения принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо нарушений иных норм бюджетного законодательства.

При этом компетенция органа государственного финансового контроля по выдаче представлений и предписаний является ограниченной и обусловлена фактом совершения соответствующим хозяйствующим субъектом бюджетных нарушений, а не любых установленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства. Представление и предписание контрольно-счетной палаты должно содержать ссылки на нормы бюджетного законодательства или иных правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 303-ЭС20-1411).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые представление и предписание КСП не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Управления в сфере его экономической деятельности.

Оспариваемые представление №01-08/3 от 03.06.2022 и предписание №1 от 24.06.2022 КСП г. Юрги нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку порождают для Управления, которому они адресованы, определенные правовые последствия в виде возложения на него обязательных для исполнения обязанностей и обязанности действовать определенным образом, а также обязанность проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления, что создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления №01-08/2 от 23.06.2023 и предписание №1-07/1 от 13.07.2023 КСП г. Юрги недействительными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными представление №01-08/2 от 23.06.2023 и предписание №1-07/1 от 13.07.2023 Контрольно-счетной палаты города Юрги.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина