Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А12-7614/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7614/2017
г. Саратов
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-7614/2017 (судья Нехай Ю.А.),

по заявлению ФИО2 о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Волгоградской области,

в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Садовое, Сарпинского района, Республики Калмыкии, зарегистрирован по адресу: 404118, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП - <***>, СНИЛС – <***>) несостоятельным (банкротом),




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года гражданин ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 было включено требование ФИО2 в размере 1 700 000 руб. долга и 16 700 руб. расходов по оплате госпошлины, из которых 1 700 000 руб. долга как обеспеченные залогом следующего имущества должника, а именно:

- автомобиль марки Land Rover Range rover sport тип: легковой, VIN <***>, год выпуска 2010, кузов: <***>, цвет белый.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу № А12-7614/2017 отменено. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22 апреля 2017 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о возврате 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) отказано.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время ФИО2 не является конкурсным кредитором должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, внесение заявителем денежных средств на оплату вознаграждения финансовому управляющему является обязательным условием для принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявителем по делу ФИО2 на депозит суда внесены денежные средства в общей сумме 25 000 руб. на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, по общему правилу, на заявителе лежит обязанность по погашению судебных расходов в случае отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления N 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как указывает податель апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года, заявление УФНС России по Волгоградской области о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по новым обстоятельствам было удовлетворено в части и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года было отменено в части включения требований ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 1 700 000 руб. долга и 16 700 руб. расходов по оплате госпошлины, из которых 1 700 000 руб. долга как обеспеченные залогом следующего имущества должника, а именно:

- автомобиль марки Land Rover Range rover sport тип: легковой, VIN <***>, год выпуска 2010, кузов: <***>, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Поскольку ФИО2 не был в итоге включен в реестр требований кредиторов, он просит возвратить ему с депозитного счета Арбитражного суда волгоградской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, пересмотр решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по новым обстоятельствам и последующий отказ во включение в реестр требований кредиторов должника не могло быть принято судом первой инстанции во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для возврата заявителю денежных средств с депозита суда.

Учитывая изложенное, отказ в возврате перечисленных на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до вынесения по делу финального судебного акта по существу дела о банкротстве – определения о прекращении дела о банкротстве либо о завершении процедуры в деле о банкротстве с распределением судебных расходов арбитражного управляющего, являлся правомерным.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункте 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Только по окончании соответствующей процедуры банкротства после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, подлежит ли данная процедура завершению по правилам статьи 149 Закона о банкротстве или прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В настоящее время продлен срок реализации имущества ФИО3 на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 являлся заявителем по делу, соответственно несет риск несения судебных расходов, связанных с рассмотрением его требований и возбуждением дела о банкротстве должника.

При таком положении, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве не завершено (не прекращено), то заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в настоящее время.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2 вправе обратиться с заявлением о возврате внесенных им на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3 при достаточности имущества должника и его активов для погашения соответствующих требований должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-7614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи И.А. Макаров





Е.В. Пузина