Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А19-6900/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6900/2020
15 апреля 2021 года
г. Чита


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть) по делу №А19-6900/2020 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318385000107548, ИНН <***>) о взыскании 287 518,90 руб.,

и установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 287 518,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 иск удовлетворён. С ИП ФИО1 в пользу ОАО «ИЭСК» взыскано 287 518,90 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления за период с 24.07.2019 по 04.10.2019, а также 8750 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о подключении энергоустановок ответчика, потреблении энергии в период с июля по октябрь 2019 года, а также определяющие объём и размер неосновательного обогащения.

Заявитель утверждает, что он не был уведомлён о проведении осмотра и составлении акта, о введении полного ограничения потребления электроэнергии, при осмотре не присутствовал, бездоговорное потребление электрической энергии не осуществлял и не производил незаконное подключение принадлежащих ему объектов к сетям истца. Как указывает заявитель, акт от 04.10.2019 составлен сотрудниками истца без участия потребителя, иными незаинтересованными лицами не подписан, видеозапись в материалы дела не представлена.

Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств того, что обнаруженное им присоединение объекта недвижимости ответчика к электросетевому хозяйству действительно позволяло запитать спорный дом электроэнергией (сведения о проведении сотрудниками сетевой организации замеров нагрузки не представлены).

Как указывает заявитель, 19.06.2018 между ним и ОАО «ИЭСК» был заключён договор №2130/1-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: магазин, расположенный по адресу: <...>. 05.07.2019 ответчик направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий (вх.№8579). 11.07.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком был заключён договор энергоснабжения №21071. 08.10.2019 между истцом и ответчиком был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №9146/19-ЮЭС. Таким образом, по мнению заявителя, он не осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии.

Заявитель обращает внимание на то, что с апреля 2020 года он с семьёй находился на самоизоляции, в связи с чем не мог предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: договор №2130/18-ЮЭС от 19.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; уведомление о выполнении технических условий от 05.07.2019 №8579; акт №9146/19-ЮЭС от 08.10.2019 об осуществлении технологического присоединения; договор энергоснабжения №21071 от 11.07.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442) в отношении принадлежащего ответчику энергопринимающего устройства – продуктовый магазин «Караван», расположенного по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключённого договора, определяющего порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По результатам указанной проверки был оформлен акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии №8379 от 04.10.2019, которым зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось без заключения договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4кВ от ТП-647).

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение (акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения), у ИП ФИО1 отсутствовали.

Истцом произведён расчёт стоимости бездоговорного потребления в размере 287 518,90 руб. за период с 24.07.2019 (листок осмотра) по 04.10.2019 (акт о бездоговорном потреблении №8379 от 04.10.2019).

Письмом от 08.10.2019 №26/1208 акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии №8379 от 04.10.2019, расчёт стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счёт от 08.10.2019 №2461 направлены в адрес ответчика и возвращены истцу за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также иными правовыми актами в указанной сфере.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

Из материалов дела судом установлено, что истцом в отношении объекта ответчика проведена проверка соблюдения потребителем условий заключённого договора, определяющего порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При проверке выявлены следующие нарушения: потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие действующего договора энергоснабжения через присоединения вышеуказанных исправных электроустановок к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» (ВЛ-0,4кВ от ТП-647). По данному факту составлен акт о бездоговорном (неучтённом) потреблении электроэнергии №8379 от 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о безучётном потреблении электроэнергии №8379 от 04.10.2019 полностью соответствует перечисленным требованиям. Ответчик от подписи указанного акта и объяснений отказался, о чём в акте сделана соответствующая отметка. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что потребитель не был уведомлён о проверке, подлежит отклонению.

Спорный акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии по своему содержанию соотносим с требованиями Основных положений №442, в связи с чем апелляционным судом признан допустимым доказательством. Согласно указанному акту электроснабжение объекта осуществляется по 3-фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП сечением 4 х 16 от ТП-647 ВЛ-04 кВ б/н через прокалывающие зажимы ОР-645.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездоговорного потребления ввиду осуществления технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца на основании акта №9146/19-ЮЭС от 08.10.2019 судом не принимается, поскольку указанный акт был подписан после выявления факта неучтённого потребления.

Довод жалобы о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении ответчик располагал действующим договором энергоснабжения, также несостоятелен. Согласно пункту 9.3 договора №21071 от 11.07.2019 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обязательства по указанному договору осуществляются со дня подписания заявителем жалобы и истцом акта об осуществлении технологического подключения.

Поскольку на момент составления акта о бездоговорном потреблении (04.10.2019) акт об осуществлении технологического подключения отсутствовал, договор энергоснабжения №21071 от 11.07.2019 ещё не действовал. Следовательно, использование ответчиком электрической энергии в этот момент было действительно бездоговорным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным тот факт, что ответчик в спорный период осуществлял безучётное потребление электрической энергии, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за потреблённую электроэнергию. Таким образом, у истца возникло право требования возмещения указанной стоимости.

Объём безучётного потребления электрической энергии определён истцом на основании пунктом 195, 196 Основных положений №442 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения №3 к указанному документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В данном случае осмотр энергоустановки согласно листку осмотра был произведён 24.07.2019, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии составлен 04.10.2019.

Истцом расчёт объёма и стоимости безучётно потреблённой электроэнергии произведён в полном соответствии с указанной методикой, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть) по делу №А19-6900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Куклин