Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А17-104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-104/2020
г. Иваново
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.09.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от ЦУ Ростехнадзора - ФИО2 представитель по доверенности № 335 от 27.12.2019 (до 31.12.2020), удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (далее - заявитель,Общество, ООО, ООО «ЗХЗ») с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) (далее - Ростехнадзор, административный орган) о признании недействительным представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.09.2019 г.

Определением суда от 13.01.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2020.

Определением от 14.02.2020 г. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-10797/2019.

Распоряжением Заместителем председателя Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 г. в связи с прекращением полномочий судьи Никифоровой Г.М. на основании статьи 18 АПК РФ по делу №А17-104/2020 произведена замена судьи Никифоровой Г.М. на судью Савельеву М.С. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением от 30.10.2020 г. производство по делу №А17-104/2020 возобновлено, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2020 в 13.45.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, невозможность направления иного представителя. Ходатайство заявителя отклонено за отсутствием подтверждающих документов. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение Общества признается судом надлежащим. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что анилин не относится к определенной Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) категории токсичных веществ по признаку концентрации в воздухе, проектная документация, прошедшая экспертизу промышленной безопасности, не предусматривает установку газоанализатора контроля предельно допустимой концентрации анилина в воздухе производственных помещений. Следовательно, оснований для установки газоанализатора не имеется, нарушения эксплуатации опасного производственного объекта отсутствуют. Также Общество указывает на следующие обстоятельства. С 01 января 2021 года вступает в силу постановление Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и государственного горного надзора, и признании не действующей на территории Российской Федерации Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости, утвержденной Государственным комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР 21 июля 1970 г.», которым Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 признается утратившим силу (п. 70). Таким образом, оспариваемым представлением на Общество «3X3» возлагается обязанность исполнить правовую норму, которая с 01 января 2021 года признается недействующей. В этой связи представляется, что содержащееся в представление требование о соблюдении (исполнении) недействующей нормы нельзя признать законным и обоснованным.

Ростехнадзор в письменном отзыв и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в рамках установленных полномочий, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Поскольку Общество является организацией, эксплуатирующей химически опасный производственный объект, оно обязано соблюдать требования, условия, запреты и ограничения, установленные в Законе о промышленной безопасности и соответствующих федеральных нормах и правилах. Анилин, как токсичное вещество, определяемого способами, указанными абз. 1, 2 подп. «Д» п. 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности, выделяет в воздух вредные вещества, для определения предельной концентрации которых в воздухе рабочей среды установлены соответствующие нормативы. Таким образом, обязанность соблюдения п. 101 ФНП № 559 обусловлена наличием опасного вещества в производстве, определяемого в качестве токсичного одним из способов, указанных в подп. «д» п. 1 приложения № 1 к Закону о промышленной безопасности, а не только способом, предусматривающим «средняя смертельная концентрация в воздухе от 0.5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно». Кроме того, в оспариваемом представлении указывается на ненадлежащую организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а не на обязанность установить газоанализатор контроля.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

Прокуратурой Заволжского района Ивановской области с участием специалиста Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.04.2019 года проведена проверка соблюдения юридическим лицом ООО «3X3» законодательства РФ в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, peг. № А16-04214-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 155410, <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.04.2019 и справке от 12.04.2019 по соблюдению ООО «ЗХЗ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическое лицо ООО «3X3», являясь организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасные производственные объекты: Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, peг. № A16-04214-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 155410, <...>, допустило нарушения требований промышленной безопасности и эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. На опасном производственном объекте «Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков», peг. № A16-04214-0001, не обеспечивается выполнение требований промышленной безопасности, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок в которых обращаются токсичные вещества не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Нарушение ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 101 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года №559.

По факту выявленных прокурором Заволжского района Ивановской области нарушений было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 № б/н в отношении в отношении юридического лица - ООО «3X3» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 № б/н в отношении юридического лица ООО «3X3» по ч.1 ст.9.1 КоАП и другие материалы дела поступили на рассмотрение по подведомственности в Центральное управление Ростехнадзора 23.04.2019.

Рассмотрев 25.09.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Заволжского района Ивановской области от 19.04.2019 № б/н в отношении в отношении юридического лица - ООО «ЗХЗ» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, акт проверки от 12.04.2019, справку от 12.04.2019 по соблюдению ООО «ЗХЗ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, документы, полученные во время проверки, а также документы, относящиеся к существу рассматриваемого дела, административным органом вынесено Постановление № 11.2-Пс/098И-прок/вн-2019 от 27.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штраф в виде 200000 руб.

27.09.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управление вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Представление было вынесено на основании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в представлении Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 27.09.2019 г. установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, являются ненадлежащая организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, peг. № А16-04214-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 155410, <...>.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ на Общество возложена обязанность рассмотреть настоящее представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление Администрации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, на ООО «ЗХЗ» как на организацию, эксплуатировавшей на момент проведения проверки опасный производственный объект, лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

В соответствии со п. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской. Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

При этом, согласно п. 3 ст. 4 Закона о промышленной безопасности федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Критерии отнесения объектов к опасным производственным объектам установлены в приложении № 1 к Закону о промышленной безопасности.

Согласно подп. «д» п. 1 приложения № 1 к Закону о промышленной безопасности токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно.

Таким образом, использование токсичных веществ является признаком, позволяющим отнести объект к опасному производственному объекту.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗХЗ» является организацией, эксплуатирующей взрывопожароопасные производственные объекты: Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, peг. № А16-04214-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 155410, <...>, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, опасный производственный объект характеризуется в числе прочего обращением опасного вещества - анилина.

Довод Общества об отсутствии обязанности соблюдать требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в связи с тем, что анилин не относится к токсичным веществам, определяемым способом, указанным в абз. 3 подп. «д» п. 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности, является несостоятельным и отклоняется судом в силу следующего.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утверждены Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

Данные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее - Правила) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные, окисляющие и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества (далее - химически опасные вещества), указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу п. 101 Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Как указано в п. 2 «МУК 4.1.766-99. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Газохроматографический метод количественного определения ароматических аминосоединений (анилин, N-метиланилин, О-толуидин, N,N-диметиланилин, N-этиланилин, N,N-диэтиланилин) в биосредах (моча). Методические указания» (утв. Минздравом России 06.07.1999) анилин - маслянистая прозрачная светло-желтая жидкость со специфическим запахом. Анилин растворим в органических растворителях и труднорастворим в воде. Анилин относится ко 2 классу опасности.

В соответствии с «МУК 4.1.809-99. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Методические указания по спектрофотометрическому измерению концентраций анилина, метиланилина и диметиланилина в воздухе рабочей зоны» (утв. Минздравом России 30.12.1999) анилин - бесцветная маслянистая жидкость с характерным запахом. В воздухе находится в виде паров. Является нервным и кровяным ядом. Токсичен как при вдыхании паров, так и при попадании на кожу. Способствует повышению кровяного давления и снижению гемоглобина. Вызывает заболевания кожи. ПДК в воздухе: анилина - 0,1 мг/куб. м.

Согласно паспорту безопасности химической продукции от 20.04.2015 анилин - высокоопасное вещество по степени воздействия на организм. Токсично при вдыхании пара, при проглатывании, при попадании на кожу. Поражает органы дыхания в результате однократного воздействия (пути воздействия - через неповрежденную кожу, и при вдыхании паров). В соответствии с разделом 8 паспорта от 20.04.2015 параметры рабочей зоны, подлежащие обязательному контролю - ПДК паров анилина: максимальная разовая доза - 0,3 мг/м3, среднесменная - 0,1 мг/м3, 2 класс опасности.

В соответствии с паспортом безопасности анилина от 04.07.2017 (стр. 19 паспорта) вещество характеризуется: острая токсичность; сильное повреждение /раздражение глаз; токсично при проглатывании; токсично при попадании на кожу; может вызывать аллергическую реакцию на коже; вызывает серьезное повреждение глаз; токсично при вдыхании и т.д.

Таким образом, вопреки аргументам Общества паспорт безопасности на анилин от 04.07.2017 г. также указывает на то, что анилин токсичен при вдыхании.

Ссылку заявителя на то, что анилин характеризуется как опасное вещество не по признаку «средняя смертельная концентрация в воздухе от 0.5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно», а по признакам «средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно», «средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно», что подтверждается паспортом безопасности от 04.07.2017, на странице 11 которого указаны данные по токсическому воздействию по результатам анализа экспериментальных данных после воздействия на живые организмы, суд отклоняет.

Само по себе отнесение объекта, эксплуатируемого ООО «ЗХЗ», к химически опасному производственном объекту возлагает на общество обязанность по исполнению требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 101 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено каких-либо исключений для химически опасных производственных объектов, при которых не имеется необходимости контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО путем наличия средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ.

В силу п. 2.1 «ГОСТ 5819-78. Государственный стандарт Союза ССР. Реактивы. Анилин. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.12.1978 № 3247) анилин ядовит. Предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе рабочей зоны производственных помещений - 0,1 мг/м3. Класс опасности - 2 (ГОСТ 12.1.005-88). При вдыхании паров и проникновении в организм через кожу поражает центральную нервную систему и вызывает изменения крови.

Согласно сведениям, характеризующим рассматриваемый опасный производственный объект III класса опасности, на объекте единовременно может находиться более 20 тонн данного токсичного вещества.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных актов и документов следует, что анилин, как токсичное вещество, определяемое способами, указанными абз. 1, 2 подп. «д» п. 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности, выделяет в воздух вредные вещества, для определения предельной концентрации которых в воздухе рабочей среды установлены соответствующие нормативы.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2020 по делу №А17-10797/2019, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в рамках которого заявитель оспаривал Постановление № 11.2-Пс/098И-прок/вн-2019 от 27.09.2019 г. Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЗХЗ» по факту нарушений (не выполнение требований промышленной безопасности, а именно: для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок в которых обращаются токсичные вещества не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Нарушение ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 101 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года №559) также установлено, что в действиях ООО «ЗХЗ» имеется событие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно: об отсутствии в ООО «ЗХЗ» контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок, в которых обращаются токсичные вещества (в том числе анилин), не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин с выдачей сигналов в систему ПАЗ.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2020 по делу №А17-10797/2019, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ также имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Кодекса (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзац 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела №А17-10797/2019 установлен факт вмененного нарушения Обществом, процессуальных нарушений административным органом не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Кроме того, судом отклоняется довод Общества о том, что оспариваемым представлением на Общество «ЗХЗ» возлагается обязанность исполнить правовую норму, которая с 01 января 2021 года признается недействующей, ввиду следующего.

Согласно п. 101 раздела V Приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Документ утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192.

Однако с 01.01.2021 года вступают в законную силу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500.

Согласно п. 190 Правил безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500, вступающих в силу 01.01.2021 г., установлено, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, вступивших в силу 04.09.2014 г., указано, что в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая ХОПО, должна провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь.

Аналогичные требования содержатся и в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. № 500.

Следовательно, вновь утвержденные правила содержат абсолютно идентичные нормы права.

Также, взамен Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», которое утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192, 01.01.2021 года вступит в силу Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»).

Таким образом, положение ООО «ЗХЗ» с отменой старых нормативных актов и принятием новых не улучшается. Необходимость по соблюдению указанных требований промышленной безопасности не снимается.

Предусмотренная ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, также не отменена.

Следовательно, оснований для отмены Представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.09.2019г., согласно которому причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, являются ненадлежащая организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, peг. № А16-04214-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 155410, <...>, не имеется.

На основании вышеизложенного требования ООО «ЗХЗ» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» при подаче заявления, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.09.2019г., оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева