Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-12019/2013

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

тел.: (861) 214-26-02, факс: (861) 268-03-59

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12019/2013
г. Краснодар
02 февраля 2017 г.
2/31-Б

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2017.

Полный текст определения изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая», Тихорецкий район, ст. Терновская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о пересмотре судебного акта по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего должника, рассчитанных на основании балансовой стоимости активов должника, не было учтено то, что в результате торгов имущество должника реализовано за 13 600 000 руб.

ФИО1 относительно заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 с ООО «Азов-Агропром» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 138 387 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 463 014 руб. и расходы в сумме 9 794,20 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование своих требований в части процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 указал на то, что согласно бухгалтерскому балансу за первый квартал 2013 года активы должника составляли 156 507 000 руб., в связи с чем размер процентов составил 463 014 руб.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи имущества должника, и договор купли-продажи имущества должника, из которых следует, что рыночная стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов, установленных определением суда от 19.03.2014, что не позволяет сделать вывод о соответствии расчета взысканных процентов фактической стоимости имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Довод ФИО2 о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 19, 20 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, сведения о разнице между балансовой стоимостью имущества должника и фактической стоимостью его реализованного имущества и вырученной от реализации имущества сумме, которая может оказаться значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, может узнать после полной реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Доказательств того, что заявитель должен был узнать о наличии рассматриваемых обстоятельств в более ранний срок суду не представлено.

Поскольку возможность пересмотра судебного акта об установлении процентов связана именно с окончанием мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от реализации (судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь после реализации активов должника, если выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов (абз. 3 п. 12.6 Постановления № 97).

При этом согласно результатам проведенных торгов стоимость имущества должника намного меньше стоимости, указанной в балансе, на основании которого производился расчет процентов временному управляющему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю указанные сведения были известны ранее, не представлены.

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, а определение суда от 19.03.2014 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего следует отменить.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Требование ФИО1 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего следует рассмотреть в судебном заседании с уведомлением ФИО1, конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов и представителя учредителей (участников) должника.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 отменить.

Назначить рассмотрение заявления в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего на 28.03.2017 в 11 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 55.

ФИО1: документально обосновать заявленные требования, представить расчет.

Конкурсному управляющему: представить суду отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Крылов