Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А41-53716/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53716/2018
25 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ЮНИОН-ТРЕЙД ХОЛДИНГ»: ФИО2, дов. от 31.03.2018

от СПИ Дубенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3: не явка, извещено

от СПИ МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4: не явка, извещено

от МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области: не явка, извещено

от УФССП России по Московской области: не явка, извещено

от ООО «КИТ Ла Кросс»: ФИО5, дов. от 15.01.2018

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЮНИОН-ТРЕЙД ХОЛДИНГ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018,

вынесенное судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО «ЮНИОН-ТРЕЙД ХОЛДИНГ»

к СПИ Дубенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,. СПИ МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4, МО ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд Холдинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными постановлений старшего судебного пристава Дубенского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО3) от 09.08.2017 №50007/17/106608 и 15.08.2017 №50007/17/107715 об отмене постановлений об окончании исполнительных действий по исполнительным производствам и возобновлении исполнительных производств 17747/11/07/50 и 6432/17/5007-ИП, а также судебного пристава–исполнителя по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО4) от 27.02.2018 об отказе окончить исполнительное производство по взысканию задолженности по договорам 38/11 и 39/11.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными постановлений СПИ ФИО3 № 50007/17/106608 от 09.08.2017 и № 50007/17/107715 от 15.08.2017 прекращено, в остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11 марта 2019 года был объявлен перерыв до 18 марта 2019 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представил письменные ходатайства от 11.03.2019 и от 12.03.2019 о принятии уточненной кассационной жалобы с приложениями таковых, а также дополнительных документов, в том числе поименованных в описи приложений к уточненной жалобе от 12.03.2019; представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва, представил письменные объяснения по жалобе; заинтересованные лица отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев поступившие ходатайства, изучив доводы уточненных кассационных жалоб, а также представленные в приложении к ним документы и письменные объяснения третьего лица, совещаясь на месте, определила в удовлетворении ходатайства отказать и указанные жалобы на 2 л. и 3 л. соответственно, а также дополнительно представленные документы на 24 л. и на 38 л. и письменные объяснения третьего лица на 3 л. и приложенные к ним документы согласно описи на 3 л. возвратить, поскольку жалобы поданы по истечении установленного ст.276 АПК РФ срока обжалования без заявления ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, а дополнительно представленные документы и письменные объяснения согласно положениям ст.64-65, 75 и 81 АПК РФ являются доказательствами по делу, которые суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий, установленных главой 35 АПК РФ, не собирает и по существу не исследует и не оценивает.

Поскольку кассационные жалобы и дополнительные документы к ним, а также письменные объяснения с приложениями поданы в электронном виде, то указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57, фактическому возврату не подлежат.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно положениям ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом ч.1 ст.267 АПК РФ в срок рассмотрения жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок.

В то же время, в соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд, как указано в ч.3 ст.121 АПК РФ, может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно положениям ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из изложенного выше следует, что по делам с сокращенным сроком рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обязан принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц в течение срока, обеспечивающего как возможность получения таким лицом извещения, так и своевременное рассмотрение дела.

Учитывая, что на момент подачи апелляционной жалобы на судебный акт, которым закончено рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, участвующие в деле лица, как правило, извещены о начавшемся процессе, извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы может быть доведено до участвующих в деле лиц в соответствии с правилами ч.6 ст.121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении настоящего дела информации, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 12.11.2018 поступила в суд первой инстанции 14.12.2018 и сопроводительным письмом от 17.12.2018 была вместе с делом направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В суд апелляционной инстанции жалоба заявителя поступила 18.12.2018 и определением от 19.12.2018 ее рассмотрение назначено на 20.12.2018 в 16 часов 50 минут, а судебный акт в виде определения апелляционного суда от 19.12.2018 в системе «Картотека арбитражных дел» опубликован только 20.12.2018 в 18:06:44 МСК, то есть после назначенного времени судебного заседания.

При этом в материалах дела не имеется документального подтверждения того обстоятельства, что сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции могли быть известны участвующим в деле лицам до момента непосредственной выгрузки определения от 19.12.2018.

Довод третьего лица о получении им сведений о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции суд округа отклоняет, поскольку собственно обстоятельство публикации такой информации в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» документально не подтверждено, а представленная в приложении к отзыву на жалобу распечатка отчета системы «Мой арбитр» о направлении отзыва на апелляционную жалобу до начала судебного заседания не опровергает обстоятельство отсутствия указанной выше информации.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что принятые апелляционным судом меры к извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы нельзя признать достаточными для обеспечения каждым лицом участия в судебном заседании своего представителя.

Таким образом, апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, которое вследствие объективного необеспечения возможности присутствия представителей сторон могло привести к принятию неправильного постановления, что в соответствии с ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо, учтя изложенное выше, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе для обеспечения возможность явки представителей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу № А41-53716/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяД.В. Котельников


Судьи: А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев