Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-16216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-16216/2018
г. Казань
20 августа 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления о наложении штрафа в сумме 100 000 руб. по делу №А05-410/2018 от 03.05.2018 г., о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, административный орган), о признании незаконным постановления о наложении штрафа в сумме 100 000 руб. по делу №А05-410/2018 от 03.05.2018 г., о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, материалы дела №А05-410/2018. Заявитель представил дополнительные пояснения. Ответчик представил копию дополнительного соглашения. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 06.08.2018 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 14.08.2018 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2018г.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела № А05-410/2018 послужило заявление (обращение) гр.ФИО1 на действия (бездействия) ОАО «Сетевая компания», в части затягивания процесса осуществления технологического присоединения энергопримающих устройств объекта, расположенного по адресу: <...>, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Сетевая компания», в том числе, путем необоснованного требования представления заявителем документа, не предусмотренного нормативными правовыми актами и договором (согласованного эскизного проекта Объекта).

Из материалов дела следует, что в целях осуществления технологического присоединения нежилого здания, расположенного по адресу <...> (далее - Объект) гр.ФИО1 29 июня 2016 года обратился с соответствующей заявкой в адрес ОАО «Сетевая компания».

На основании вышеуказанной заявки между ОАО «Сетевая компания» и гр.ФИО1 29 июня 2016 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т465К (далее - договор).

В соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Сетевая компания» в адрес гр.ФИО1, в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Объекта, ОАО «Сетевая компания» должно осуществить строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ с возведением КТП до ВРУ-0,4 кВ.

Согласно п.5 вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т4б5К срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

17 октября 2017 года гp. ФИО1 письменно обратился в адрес ОАО «Сетевая компания» (исх.№010-69/843 от 14.11.2017г.) по вопросу о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта заявителя.

В ответ ОАО «Сетевая компания» (исх.№201б/0560/к от 17.10.2017г.) сообщило, что кабельная трасса с местом установки оборудования (КТП) находится на согласовании в Управлении архитектуры и градостроительства ИК г.Казани и просило гр.ФИО1. согласовать эскизный проект кафе-бистро по ул.Краснококшайская, д.52 (Объект) в Управлении архитектуры и градостроительства ИК г.Казани.

По результатам изучения материалов дела, ответчик пришел к выводу о том, ОАО «Сетевая компания» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, общество, в рамках исполнения своих обязательств по договору осуществления технологического присоединения, было обязано урегулировать отношения с иными лицами и осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта гр.ФИО1 в установленный законом и договором срок.

07.03.2018 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела №А05-410/2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Сетевая компания», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

28.03.2018 г. антимонопольным органом, в отношении ОАО «Сетевая компания» составлен протокол №А05-410/2018 об административном правонарушении.

03.05.2018 г. административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А05-40/2018 об административном правонарушении, в соответствии с которым, антимонопольный орган признал ОАО «Сетевая компания» нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением в отношении ОАО «Сетевая компания» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Судом установлено, что ответчиком пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Разъяснениям N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15 при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В п. 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им таких Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не может превышать: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении; 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрическом энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) не предусмотрено заключение дополнительных соглашений с продлением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно в настоящем случае, неосуществление мероприятий технологического присоединения в 4-х месячный срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом, между ОАО «Сетевая компания» и гр.ФИО1 29 июня 2016 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т465К.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т465К установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

То есть, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора и истек 31.10.2016, в связи, с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящем случае истек 30.10.2017.

В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано иной даты совершения обществом правонарушения.

В оспариваемом постановлении содержатся сведения о том, что в материалах имеется дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 02.05.2017г. Копия данного дополнительного соглашения была представлена ответчиком (л.д.219).

Суд относится к представленному дополнительному соглашению критически, поскольку в указанном дополнительном соглашении отсутствуют дата его заключения, подпись гр. ФИО1, печать и подпись заявителя.

Таким образом, представленный документ не может свидетельствовать о согласовании сторонами договора новых сроков его исполнения (до 02.05.2017 как указывает антимонопольный орган).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 426 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

В пользу такого толкования свидетельствует и состояние сторон в договоре, при котором потребитель является более слабой стороной и должен обладать определенными гарантиями и повышенной защитой в правоотношениях с сетевой организацией - профессиональным участником товарного рынка.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению отнесен к существенным условиям такого договора (пп. "б" п. 16 Правил N 861).

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ.

Исходя из совокупного толкования п. п. 16, 25.1 Правил N 861 условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и абонентом, определены законодателем и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что в случае удовлетворения заявки абонента требованиям пп. "б" п. 16 Правил N 861 алгоритм действий сетевой организации не может быть определен последней самостоятельно, а также не предполагает возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению какими-либо иными способами, помимо как прямо предусмотренными Правилами N 861.

При этом следует также отметить, что, исходя из специального характера норм Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с момента поступления подписанного абонентом договора в сетевую организацию в силу п. 15 упомянутых Правил. Действия сетевой организации после получения акцепта относятся к стадии исполнения договора. В связи с этим, а также с учетом недопустимости затягивания мероприятий по технологическому присоединению, срок, отведенный на их осуществление, должен исчисляться от даты заключения первоначального договора о технологическом присоединении.

Таким образом, представленное ответчиком дополнительное соглашение (проект) к договору технологического присоединения также противоречит действующему законодательству, в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и является ничтожным.

При таких условиях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по вменяемому заявителю правонарушению истек 31.10.2017, поскольку вменяемое нарушение фактически совершено 31.10.2016.

Доказательств согласования сторонами договора иного срока осуществления технологического присоединения (в течение установленного договором 4-х месячного срока со дня его заключения то есть до 31.10.2016), антимонопольным органом не представлено.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления не учел позицию ФАС России, изложенную в Разъяснениях Президиума ФАС России N 7 "Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, которые определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно отраженной в указанных разъяснениях позиции вышестоящегоантимонопольного органа, неосуществление, мероприятий технологического присоединения в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, не является длящимся административным правонарушением. Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как установлено арбитражным судом и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, спорное постановление по делу об административном правонарушении №А05-410/2018 было вынесено ответчиком 03.05.2018, то есть, с пропуском предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока.

В п. 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что сроки, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018 по делу №А65-19382/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу №А65-21657/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-19385/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А65-29752/2017.

В соответствии с ч.4. ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи, с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. уплаченная по платежному поручению №5407 от 23.05.2018г. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 03.05.2018 года по делу №А05-410/2018 о признании ОАО "Сетевая компания" нарушившим ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Сетевая компания" прекратить.

Выдать Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению №5407 от 23.05.2018 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов