Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А43-1479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1479/2017

г. Нижний Новгород 04 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-23),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

об освобождении земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от № 326-06 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 - директор (паспорт).

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сура» об освобождении земельного участка площадью 1606,0 кв.м. расположенного по адресу <...> у дома №33.

Исковые требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца отклонил и пояснил, что на земельном участке находится незавершенный строительством объект, на который ответчик намерен зарегистрировать право собственности и обратиться в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для продления срока реализации инвестиционного контракта по строительству магазина товаров первой необходимости. Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку срок рассмотрения дела в суде истек, рассмотрение дела ранее откладывалось, однако ответчик доказательств регистрации права на незавершенный строительством объект не представил.

Как следует из представленных в дело материалов, 06 октября 2010 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель, правопреемником которого является истец ) и ООО «Сура» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18-2518 с, предметом которого является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1606 кв.м.+/- 14 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040175:82, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Комсомольская, у дома № 33 для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию магазина товаров первой необходимости (пункт 1.1, 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2010 (л.д. 18).

Срок окончания аренды установлен до 10.08.2013 года (пункт 2.1 договора).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

Актом обследования земельного участка от 12.02.2015 установлено, что спорный земельный участок ООО «Сура» не используется, огражден забором из металлопрофиля.

15 мая 2015 года Министерство в адрес ответчика направило уведомление № 311-05-17-11432/15 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка.

05 июля 2016 года в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении ограничения (обременения) прав по договору аренду земельного участка № 18-2518 с от 06.10.2010г., регистрационные записи об аренде погашены.

Актом обследования № 2989 от 23.12.2016 установлено, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, на нем находится частично выстроенный цокольный этаж.

В письме № 326-05-02-264/17 истец в целях досудебного урегулирования спора предложил ООО «Сура» вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, освободив его от зданий, строений, сооружений, а также строительного и прочего мусора и подписать акт приема-передачи земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Письмом № 311-05-17-11432/15 от 15.05.2015 министерство заявило отказ от договора аренды и предложило арендатору возвратить земельный участок арендодателю.

Таким образом, договор аренды №18-2518 с от 06.10.2010 года прекратил свое действие.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Представленными в дело актом обследования установлено, что на момент проведения проверки спорный земельный участок ООО «Сура» не используется, огражден забором из металлопрофиля и на нем находится частично выстроенный цокольный этаж.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, требование министерства подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика освободить спорный земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи свободным от каких-либо строений и сооружений.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Разумным сроком для освобождения спорного земельного участка суд признает один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок - кадастровый номер 52:18:0040175:82, площадью 1606,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 33 от конструкций частично выстроенного цокольного этажа, металлического забора и возвратить его Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области право совершать действия по освобождению земельного участка с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова