Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-12442/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12442/24
25 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Веста» (ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок», ООО "ПРОДХОЛ" (ИНН <***>)

третьи лица: Прокуратура Московской области (г. Москва, кисельный переулок, д.5);

Администрация Городского Округа Чехов (ИНН <***>);

Министерство образования Московской области (ИНН <***>,);

Управление образования Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>,).;

Управление ФАС России по Московской области (ОГРН: <***>);

ООО «РТС-тендер»

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №0848300016523000607 на поставку продуктов питания,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок» (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №0848300016523000607 на поставку продуктов питания.

В качестве соответчика, с учетом особенностей настоящего спора, привлечено: ООО "ПРОДХОЛ" (ИНН <***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Прокуратура Московской области (г. Москва, кисельный переулок, д.5); Администрация Городского Округа Чехов (ИНН <***>); Министерство образования Московской области (ИНН <***>,); Управление образования Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>,).; Управление ФАС России по Московской области (ОГРН: <***>); ООО «РТС-тендер»

В судебном заседании представителем ответчика подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, от Администрации и управления образования поступили письменные пояснения, - приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле против удовлетворения заявленных требований возражали

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца, соответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2023 года МКУ городского округа Чехов "Центр конкурентных закупок" разместило на сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0848300016523000607 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания в общеобразовательные и дошкольные учреждения городского округа Чехов на 2024 год (ЛОТ #).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 715 661,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок 13.12.2023 г.

Дата размещения Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №ПРОИ1 -15.12.2023 года.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 18.12.2023.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК1 размещен в ЕИС 18.12.2023г.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а именно:

Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки 40%;

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки 60%.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: общее количество исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №ПРОШ от 15.12.2023

Идентификационный

номер заявки,

присвоенный

оператором

Данные участников

(сведения,

представленные

участником)

Данные, принятые к оценке

Кол-во баллов

Рейтинг заявки по показателю

(с учетом

коэффициента

значимости)

115571456

67 496

12 021

100

60

115545656

124 000

0
0

0
115574062

740

1
0,01

0,01

Согласно размещенного Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК1 размещен в ЕИС 18.12.2023г. следует, что участник ООО «Веста» получило по не стоимостному критерию 0 баллов.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В целях реализации данных положений Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

При этом, согласно Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предмет договора, принимаемого к оценке, должен являться «поставка продуктов питания», в качестве документов, подтверждающих у участника закупки опыта выполнения работ, необходимо было представить исполненный договор (договоры) и акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

В Порядке рассмотрения и оценки по детализирующему показателю оценки «Общее количество исполненных участником закупки договоров» по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» в рамках Критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Заказчиком установлено , в том числде следующее:

«Установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.

Под предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика, понимается предмет договора (договоров): поставка продуктов питания.

Установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров) на поставку продуктов питания, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под связанным с предметом контракта опытом поставки товара, понимается опыт по поставке продуктов питания.

Устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки связанного с предметом контракта опыта поставки товара, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

К оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе заявке Общества с ограниченной ответственностью «Веста» по Детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» присвоено 0 баллов.

При рассмотрении заявки ООО «Веста» комиссией установлено следующее. Заявитель для подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, предоставил в составе заявки 124 тыс. гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «ВИТАМИН», которые не были приняты к оценки в полном объеме в связи со следующем.

Из отзыва Ответчика следует, что в п. 3.1 гражданско-правовых договоров, представленных ООО «Веста» в составе заявки в качестве наличия опыта, указано следующее: «Стоимость партии товара указывается в ТТН и соответствует им. Цена Договора определяется по общей стоимости Товара, переданного Поставщиком Покупателю по настоящему Договору.». При этом в составе договора отсутствует ТТН, в связи с чем определить на какую сумму заключен Договор не представлялось возможным.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства представляется возможным прийти к выводу, что Договор должен содержать стоимость договора, т.к. она является существенным условием.

В представленных заявителем Договорах стоимость договора не указана, в связи с чем невозможно было определить исполнен ли Договор в полном объеме, как того требует Порядок оценки. На основании данного факта комиссией по осуществлению закупки не были приняты к оценки, представленные в составе заявки договоры ООО «Веста».

Данный довод Ответчика признается судом обоснованным.

Более того, суд обращает внимание, что представленные ООО «Веста» в составе заявки в качестве наличия опыта 124 тыс. гражданско-правовых договоров, заключены от одной даты (19.11.2023) с одной единственной организацией ООО «ВИТАМИН», для поставки продукта питания – фрукт в индивидуальной упаковке (апельсин 125 гр. отборный) 1 шт. (п.1 Договора) на сумму 13 руб., указанную в Акте о приемке поставленного товара (л.д. 20 т.1).

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств, когда представленные в составе заявке договора на поставку продуктов питания, фактически заключены с единственным организацией, заключались и исполнялись в течении одного дня, на поставку одного фрукта в индивидуальной упаковке (апельсин 125 гр. отборный) 1 шт. (п.1 Договора) на сумму 13 руб., суд полает, что представление таких гражданско-правовых договоров представляло собой одновременное закрытие оказанных услуг договорами, в результате чего искусственно увеличилось количество исполненных договоров и «шансы» участника на победу применительно к Критериям, установленным в Положении об оценке заявок, так как среднестатистической организации, не имеющей значительного штата сотрудников, исполнить 124 тыс. гражданско-правовых договоров на поставку продуктов питания  за столь не продолжительный период (19.11.2023) представляется довольно затруднительным.

Стоит отметить, что приложенные в составе заявки скан образы договоров имели нечитаемый вид (они написаны «мелким, практически нечитаемым шрифтом». Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора»).

При указанных обстоятельна, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные Истцом в составе заявке договора, правомерно отклонены Ответчиком.

Судом также учтено, что при проведении Конкурса, пользуясь правом обжалования закупок конкурентным способом, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, ООО «Веста» подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области  жалоба на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при оценке заявок на участие в закупке при проведении открытого конкурса в электронной форме. Из доводов ООО «Веста» следовало, что комиссией по осуществлению закупок неправомерно не приняты к оценке документы и сведения, представленные в составе заявки.

По результатам рассмотрения, комиссией УФАС МО жалоба признана необоснованной. Решение УФАС МО от 27.12.2023 не обжаловано Истцом, и не признано незаконным.

Доказательств того, что при заключении спорного контракта допущено нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», материалы дела не содержат, судом не установлено, Истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах Комиссия действовала в рамках действующего законодательства,   нарушения   при   рассмотрении   заявок   участников   и заключении контрактов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в следствии принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243указал, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, Истец преследует цель защитить нарушенные права и законные интересы, восстановить их путем признания незаконным решения комиссии, тем самым понудить Заказчика разместить данный заказ заново.

Вместе с тем, Истцом не доказано, что повторное проведение торгов позволит восстановить его нарушенное право, поскольку совершение указанных действий не означает безусловной победы заявителя в таком аукционе.

Таким образом, обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств, в обоснование приведенных в исковом заявлении доводов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников конкурса, истцом в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не исполнена.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца и возможности их восстановления посредством удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко