Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А06-2872/2019

260/2019-38446(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2872/2019
г. Астрахань
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

к Министерству экономического развития Астраханской области и Первому заместителю министра экономического развития Астраханской области Стемасову С.А.

об оспаривании постановления № М-03/ЮЛ-О-2019 от 14.03.2019 года, при участии:

от заявителя: Угрюмов Н.А., представитель по доверенности от 26.04.2019 года;

от заинтересованных лиц: Петрова Я.В., представитель по доверенности № 22-к-1 от 25.03.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "МаяК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Астраханской области и Первому заместителю министра экономического развития Астраханской области Стемасову С.А. об оспаривании постановления № М-03/ЮЛ-О-2019 от 14.03.2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, вину признал, считает административный штраф несоразмерно большим.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Астраханской области (далее - Министерство) выдана лицензия Обществу с ограниченной ответственностью «МаяК» (далее- ООО «МаяК») 30РПА0001704 бланк серии АЖЮ1373 от 16 марта 2018 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии: с 19.03.2018 года до 24.05.2022 года (включительно).

07.11.2018 года на основании распоряжения Министерства экономического развития Астраханской области № 1502-р проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований ООО «МаяК», проверка фактов нарушения лицензионных требований ООО «МаяК» в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Предметом данной внеплановой документарной проверки ООО «МаяК» являлись сведения, отраженные организацией в ЕГАИС, по журналу учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.06.2018 года по 01.06.2018 года, по указанному времени за каждые сутки с 00.00 до 00.00.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что согласно отчету «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной продукции по чекам за период с 01.06.2018 года по 01.06.2018 по времени 00.00 до 00.00», сформированному в результате анализа единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС), 01 июня 2018 года ООО «МаяК» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресам: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Пионерская, д. 87 - 3 штуки, Астраханская область, Харабалинский район, с. Хошейтово, ул. Советская, 15-3 штуки, д., Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, ул. Гарнизонная, д.4б- 1 штука., в общем количестве 7 штук.

По результатам проведенной проверки административным органом было установлено, что юридическим лицом произведена розничная продажа алкогольной продукции в период времени ограничений - 01 июня.

Административный орган пришел к выводу, о том, что ООО «МаяК» нарушены требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ), пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 05.02.2013 № 4/2013-03 «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области (далее - Закон № 4/2013-03).

По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «МаяК» вынесено постановление первым заместителем министра экономического развития Астраханской области Стемасовым С. А. № М-03/ЮЛ-О-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МаяК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «МаяК» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее-Федеральный закон № 171 -ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 05.02.2013 № 4/2013-ОЗ «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Астраханской области» на территории Астраханской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения мероприятия 1 июня.

Анализ информации, полученной из единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС) показал, что 01.06.2018 г. ООО «Маяк» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресам: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Пионерская, д. 87 в количестве 3 штуки, Астраханская область, Харабалинский район, с. Хошеутово, ул. Советская, д. 15 в количестве 3 штуки, Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, ул. Гарнизонная, д. 46, в количестве 1 штука.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО «Маяк» допущены нарушения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся в несоблюдении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции. За нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации и Астраханской области, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Смена директора ООО «Маяк» не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности считаем необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя вину признал, и просил суд заменить административный штраф в размере 100.000 рублей на предупреждение.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «МаяК» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.16 частью 3 КоАП РФ, процедура и сроки привлечения не нарушены.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 100 000 рублей на 50 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Министерства экономического развития Астраханской области № М-03/ЮЛ-0-2019 от 14.03.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «МаяК» (ИНН 3022001684, ОГРН 1123022000221) в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, снизить административный штраф до 50.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Г.Н. Бочарникова