Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А27-7478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7478/2017

«09» июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хмель и солод», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/148ю-2016 от 01.06.2016

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хмель и солод» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Хмель и солод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/148ю-2016 от 01.06.2016 межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2016 г. заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу в отношении ООО «Хмель и солод» было вынесено постановление о назначении административного наказания № 6-09-20/148ю-2016, в соответствии с которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили доводы административного органа о том, что ООО «Хмель и солод» исказило информацию при декларировании производства алкогольной продукции и использования производственных мощностей за 3 квартал 2015 года.

Установленный факт послужил административному органу основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Хмель и солод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того указывает, что оспариваемое постановление вручено представителю ООО «Хмель и солод» 06.04.2017 спустя 10 месяцев посте вынесения постановления.

В отзыве на заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу требование заявителя не признало, доводы общества, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Указывает, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В частности, статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон), под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, производство и оборот пива и пивных напитков является производством и оборотом алкогольной продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 2, 7, 8, 9 и 15 вышеуказанных Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений № 5, 6 и 7 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

При этом, согласно п. 16, 17 Правил организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вышеуказанный формат описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в форме электронного документа.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

ООО «Хмель и солод» 20.10.2015 представило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации по формам приложений №№ 3, 6 и 10 к Правилам за 3 квартал 2015 года.

В результате анализа, вышеуказанных деклараций установлено, что ООО «Хмель и солод» в 3 квартале 2015 года осуществляло деятельность по производству и обороту пива, а именно:

- остаток на начало 3 квартала 2015 года 180,5 дал;

- произвело пива в объеме 160,0 дал

- и поставило в адрес организаций розничной торговли в объеме - 210,0 дал

- остаток на конец 3 квартала 2015 года 130,5 дал.

При этом, ООО «Хмель и солод» в декларации по форме приложения № 10 к Правилам за 3 квартал 2015 года отразило производство алкогольной продукции в объеме 345,0 дал, а такие показатели как годовая производственная мощность и коэффициент использования мощности за отчетный период - 0.

По данному факту 06.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении №6-09-20/148ю-2016 и начато административное расследование по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО «Хмель и солод» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Хмель и солод» исказило в декларации по форме приложения № 10 к Правилам за 3 квартал 2015 года сведения:

- в графе № 6 «годовая производственной мощности (дал/год)» объем годовой производственной мощности, в сторону занижения на 62 159,2 дал;

- в графах 7, 8, 9, 10 - «производственная мощность, в том числе поквартально» объем планируемой производственной мощности с учетом времени работы организации в отчетном периоде в сторону занижения на 15389,8 дал, 15 509,8 дал, 15 374,8 дал и 15 539,8 дал соответственно;

- в графе 11 "произведено продукции за отчетный период" - объем производства продукции в сторону завышения на 185,0 дал;

- в графе 12 "коэффициент использования мощности за отчетный период (процентов)" - коэффициент использования производственной мощности за отчетный период в сторону занижения на 1,029%.

Искажение информации в декларации по форме приложения № 10 к Правилам за 3 квартал 2015 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Искажение сведений при декларировании использования мощностей основного технологического оборудования при производстве алкогольной продукции организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за производством и оборотом алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

ООО «Хмель и солод», осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований нормативных правовых актов и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом, Правилами и Порядком, в части включения в декларацию по форме приложения № 10 к Правилам достоверных данных, так как общество имело первичные документы, необходимые для отражения достоверных сведений и, следовательно, имело возможность и обязано было представить данную декларацию в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных правовых актов, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине организации.

Суд считает необходимым отметить, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 15.13 КоАП РФ в размере пятидесяти тысяч рублей, в также увеличивая срок давности привлечения к административной ответственности до одного года, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Административным органом при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.13 (50 000 рублей).

Общество в своем заявлении ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности. При этом заявитель указывает, что срок давности привлечения к административной явственности следует исчислять с 21.10.2015 г.

Однако, даже если исходить из позиции общества о том, что срок привлечения к административной ответственности следует считать с 21.10.2016, то указанный срок административным органом соблюден. Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ составляет 1 год, а постановление № 6-09-20/148ю-2016 о назначении административного наказания вынесено 01.06.2016.

Кроме того общество в своем заявлении указывает на то, что оспариваемое постановление не было направлено в адрес заявителя в соответствии со ст. 29.11 КоАП.

Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку как следует из материалов дела 02.06.2016 постановление о назначении административного наказания от 01.06.2016 № 6-09-20/148ю-2016 было направлено в адрес ООО «Хмель и солод» с сопроводительным письмом от 02.06.2016 № у6-8710/09, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 03.06.2016 и почтовая квитанция об отправке отправлений по списку. Таким образом, оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя в срок, предусмотренный КоАП. Вместе с тем суд отмечает, что общество знало, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и могло самостоятельно обратиться в административный орган за получением указанного постановления.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 6-09-20/148ю-2016.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина