Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А76-9008/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9008/2023
27 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН <***>, ПАО «Ростелеком» ОГРН <***>, Администрации г.Челябинска ОГРН: <***>, ООО «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН: <***>, Главное управление «Государственная жилищная инспекция челябинской области» ОГРН: <***>, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН: <***>, об обязании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промсервис» (далее – истец, АО «Промсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ Калининского района»), об обязании допустить сотрудников истца в нежилые помещения домов по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> к месту коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Ростелеком» ОГРН <***> (т.1, л.д. 1-2).

АО «УСТЭК-Челябинск» представило письменное мнение, согласно которому, исковые требования считает нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению (т.2, л.д. 67-69).

От ПАО «Ростелеком» поступило мнение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласно и поддерживает их в полном объеме (т.1, л.д. 106-107).

Определением суда от 05.06.2023 принято уточнение исковых требований, предметом рассмотрения является:

- Обязание Ответчика обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...>. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ (т.1, л.д. 126).

Определением суда от 05.07.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Челябинска ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН: <***>, Главное управление «Государственная жилищная инспекция челябинской области» ОГРН: <***> (т.1, л.д. 143).

Определением суда от 27.07.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН: <***> (т.1, л.д. 158-159).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ответчик предоставлял доступ Заказчикам Истца к месту коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя для определения технической возможности установки прибора учета многоквартирного жилого дома.

- заказчик истца установил техническую возможность установки прибора учета, о чем составил соответствующий акт, однако, законодательно не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять доступ всем многочисленным подрядчикам АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск».

- на домах по следующим адресам: <...> отсутствует техническая возможность установки приборов учета тепловой энергии, так как требуется проведение капитального ремонта сетей теплоснабжения, о чем составлены соответствующие акты.

- истец не предоставил ООО «ДЕЗ Калининского района» технической и проектной документации на устанавливаемый прибор учета тепловой энергии.

В судебном заседании 18.09.2023 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, на разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

1. Каков износ системы отопления в процентном отношении в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>

2. Требуется ли проведение капитального ремонта системы отопления B многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>

3. Имеется ли техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды на существующие системы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

3.1. Без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения?

3.2. Без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения?

3.3. Без создания новых внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения?

4. Возможна ли установка общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в точке разграничения балансовой принадлежности (внешняя граница стены многоквартирного дома) в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>?

5. Местонахождение точки установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, максимально приближенное к точке разграничения балансовой принадлежности (внешняя граница стены многоквартирного дома) в многоквартирных домах расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>?

6. Возможна ли установка общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды вне помещений многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Судом отклонено заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ (т.2, л.д. 9-10).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией города Челябинска, в том числе теплоснабжающей организацией МКД, расположенных по адресам: ул. Болейко, <...>

Управляющей компанией указанных МКД является ООО «ДЕЗ Калининского района».

Поскольку собственниками помещений в МКД установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя произведена не была, АО «УСТЭК-Челябинск» (заказчик) заключило с ПАО «Ростелеком» (подрядчик) договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и теплоносителя № 211 от 04.08.2022 и дополнительное соглашение к договору №1 от 02.02.2023 (далее – договор № 211;– л.д. 7-13).

Согласно п.4.1.36 договора подрядчик обязан самостоятельно получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей, провести их предпроектное обследование для определения технической возможности установки УУТЭ и по завершению монтажных и пусконаладочных работ, от имени и по поручению заказчика на основании выданной последним доверенности оформить передачу в эксплуатационную ответственность потребителя пригодного к коммерческому учету УУТЭ с экземпляром исполнительной документации, необходимой для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ.

ПАО «Ростелеком» (заказчик) во исполнение договора №211 заключен договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя № 0504/25/1685/22 от 02.09.2022 с АО «Промсервис» (подрядчик), и дополнительное соглашение №1 от 27.02.2023 (далее – договор № 0504/25/1685/22; л.д. 32-36).

Согласно п. 4.1.35 договора №0504/25/1685/22 обязанность получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей закреплена за АО «Промсервис».

Между АО Промсервис и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №0504/25/1685/22 от 02.09.2022 (т.1, оборот л.д. 50), согласно которому досудебная работа по получению доступа осуществляется ПАО «Ростелеком», а понуждение потребителей предоставить доступ в помещения для установки ОДПУ и предпроектного обследования в судебном порядке осуществляется АО «Промсервис».

ПАО «Ростелеком» направлял в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/653/23 от 07.62.2023 г. об обеспечении допуска на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам 02.03.2023 г. для решения вопроса о технической возможности установления общедомового прибора учета. Однако ответчик проигнорировал данное письмо и к месту осмотра не явился. Актами от 02.03.2023 г. зафиксирован факт недопуска персонала Истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам в г. Челябинске (т.1, л.д. 52-56).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Право АО «Промсервис» на обращения с заявленными требованиями вытекает из п. 4.1.35 договора №0504/25/1685/22 и дополнительного соглашения №2 к нему.

Таким образом, ООО «ДЕЗ Калининского района», будучи управляющей организацией в отношении МКД по адресам: <...> независимо от действий собственников помещений в МКД, обязано было обеспечить доступ работников АО «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» направляло в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/653/23 от 07.62.2023 об обеспечении допуска на объекты, по вышеназванным адресам для решения вопроса о технической возможности установления ОДПУ (л.д. 52).

Актами от 02.03.2023 зафиксирован факт недопуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам (л.д. 54-56).

ООО «ДЕЗ Калининского района» в ходе рассмотрения дела факт недопуска сотрудников истца не опровергал.

Таким образом, факт воспрепятствования со стороны ответчика доступа работникам ООО «ДЕЗ Калининского района» к месту установки ОДПУ установлен.

Ответчик является профессиональным участником правоотношений по управлению МКД, обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Промсервис» предъявлены правомерно.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

В п. 1 отзыва ответчик указывает, что возможность установки прибора учета в спорных многоквартирных домах имеется, данное обстоятельство установлено актами обследования, позже в п. 2 ответчик указывает об отсутствии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, в связи необходимостью проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения и ссылается на составление об этом обстоятельстве актов.

Из представленных актов обследования на предмет установления технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового прибора учета от 28.11.2022 следует, что возможность установки прибора учета тепловой энергии в спорных МКД имеется (т.1, л.д.132-14.).

Акты в обоснование п.2 отзыва ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу нормы части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, объектах, требующих капитального ремонта, или подлежащих сносу, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены организациями, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с Критериями, предусмотренными Приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 (в настоящее время - Критериями, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр). Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При таких обстоятельствах, истец не лишен права принять участие в обследовании спорных домов для определения технической возможности и решения вопроса по оснащению спорных домов приборами учета.

Реализация права истца обусловлена необходимостью обеспечения контроля передаваемых по своим сетям энергетических ресурсов на присоединенные к данным сетям многоквартирные дома независимо от состояния домов.

Факт включения многоквартирного дома в программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии дома, которое исключает техническую возможность установки общедомовых приборов учета, сведения об аварийности и ветхости многоквартирных домов в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил ООО «ДЕЗ Калининского района» технической и проектной документации на устанавливаемый прибор учета тепловой энергии судом отклоняется, так как ответчик не является лицом, уполномоченным запрашивать и оценивать проектную документацию при установке общедомовых приборов учета.

Кроме того, истец просил обеспечить допуск сотрудников для определения технической возможности и оснащению прибором учета многоквартирного жилого дома. В то же время суд считает правильным изложить требования к ответчику, как обеспечение допуска сотрудников АО «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в случае отсутствия технической возможности (или наличия уже установленного ОДПУ) установка ОДПУ не производится.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из существа иска, учитывая отсутствие у ответчика препятствий к допуску сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования спорных многоквартирных домов, суд считает необходимым установить срок осуществления указанных действий: 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «Промсервис» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...> ; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 633 от 10.03.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом неделимости предъявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...> ; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» в пользу акционерного общества «Промсервис» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru