Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А55-14432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 августа 2024 года

Дело №

А55-14432/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем"

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области;

к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП Автозаводского района №1 Тольятти,

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства",

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 29.12.2022 г.,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г.

2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства №360490/23/63028-ИП от 26.12.2023.

Определением суда от 08.05.2024 г. заявление Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства".

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" просит суд:

1. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г.

2. Прекратить исполнительное производство 277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г.

3. Признать незаконным и отменить Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖЕМ» о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

4. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства 360490/23/63028-ИП от 26.12.2023.

5. Прекратить исполнительное производство 360490/23/63028-ИП от 26.12.2023.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Судебный порядок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) предусмотрен статьей 128 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд, представляя заявителю возможность реализовать его Конституционное право на судебную защиту, - восстанавливает пропущенный процессуальный срок и рассматривает заявленные требования по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 039914690 от 15.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 443001, Россия, <...>) по делу № А55-22521/2022, вступившему в законную силу 17.01.2023, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма "Джем", (ИНН <***> ОГРН <***>) демонтировать металлическую конструкцию в виде козырька над нежилым помещением площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:8519 расположенным по адресу: <...>, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Джем", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 445037, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "УК №2 ЖКХ", адрес взыскателя: 445027, Россия, <...>.

25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.07.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 07.08.2023г.

18.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 вынесено требование об исполнении решения суда, а именно: до 25.08.2023 демонтировать металлическую конструкцию в виде козырька над нежилым помещением площадью 103,6 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:8519 расположенным по адресу: <...>. В случае не исполнения данного требования 28.08.2023 в 10.00 по адресу : 445057, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОЛЬЯТТИ, БУЛЬВАР ПРИМОРСКИЙ, Д 31, каб. 203 будет составлен протокол по ч.1 ст.17.15.

28.08.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №3221/23/63028-АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем".

18.09.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства 277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г., а также постановление о возбуждении исполнительного производства 360490/23/63028-ИП от 26.12.2023 в адрес заявителя не направлялось.

Как указывает заявитель, в декабре 2022 г. ООО фирма «Джем», совместно с арендатором помещения начало ремонт нежилого помещения. Первоначально была демонтирована конструкция металлического козырька. Таким образом, на дату постановления судебного Решения и выдачи исполнительного листа (15.02.2023 г.) ООО фирма «Джем» фактически самостоятельно устранило предмет спора.

Поскольку ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не направило в адрес ООО фирма «ДЖЕМ» постановления о возбуждении исполнительного производства по делу А55-22521/2022, у последнего отсутствовала возможность предоставить заинтересованному лицу, подтверждение отсутствия спорных металлических конструкций, а следовательно исполнения Решения Арбитражного суда по делу А55-22521/2022.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

В представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, согласно которым постановления №277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г., №360490/23/63028-ИП от 26.12.2023. были направлены должнику по системе электронного документооборота и почтовой корреспонденцией ШПИ80099584225523 21.08.2023 г. направлено требование о демонтаже конструкции навеса. Почтовый идентификатор 80098687721307

28.08.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении 3221/23/63028-АП. Почтовый идентификатор 80106487274746.

Как установлено судом из представленных материалов дела, письма направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу <...>.

18.09.2023 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно представленному списку корреспонденции направленных почтовой связью от 18.09.2023 г., постановление было направлено по адресу: 445037, <...>.

В то время как местом регистрации ООО «ДЖЕМ» является адрес: <...>.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства иной датой.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечёт привлечение к административной ответственности.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.08.2023 составлен в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем".

Доказательства надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" о рассмотрении административного дела в назначенную дату заинтересованным лицом не представлены.

Суд отмечает, что независимо от способа извещения на момент составления протокола и рассмотрения дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, тем самым заинтересованным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" заявлены требования о прекращении исполнительного производства №277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г., №360490/23/63028-ИП от 26.12.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствуют, заявителем не представлены, следовательно у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джем" об уточнении заявленных требований принять. Считать предметом спора требования, изложенные в ходатайстве от 22.04.2024 г.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 277178/23/63028-ИП от 05.10.2023 г.

Признать незаконным и отменить Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖЕМ» о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства 360490/23/63028-ИП от 26.12.2023.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова