Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-119894/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119894/2019
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН: 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" (адрес: Россия 196653, г Колпино, г Санкт-Петербург, ул Пролетарская 38, ОГРН: 1027808756117)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств на основании договора аренды от 16.12.2011 года №06/ЗКС-0338 в размере 1895860,81 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 02.08.2019 года в размере 43604,80 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 03.08.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №1607 заключили договор от 16.12.2011 №06/ЗКС-03385 аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 1920 кв.м с кадастровым номером 78:37:17114А:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с Пролетарской ул.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта розничной торговли, объекта бытового обслуживания, многоэтажного гаража (торгово-бытовой комплекс с многоярусным паркингом). Согласно пункту 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 указанный договор действует до 15.12.2015. В случае истечения срока действия договора, установленного пунктом 9.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.7).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 10400000,00 рублей за период действия Договора, установленный пунктом 9.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 года сумма платежа на срок завершения строительства составляет 6242279,00 рублей за период действия Договора, установленный пунктом 9.1 Договора.

Поскольку обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 02.08.2019 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 1895860,81 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 02.08.2019 года об оплате задолженности и неустойки исчисленного за период с 11.07.2019 по 02.08.2019 в сумме 43604,80 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Документы, опровергающие заявленные Истцом требования, равно как и документы, подтверждающие своевременное и полное внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Ранее договор от 16.12.2011 №06/ЗКС-03385 был предметом рассмотрения арбитражного суда. Судебными актами, принятыми по делу А56-21325/019 было дано толкование пункту 4.6 договора от 16.12.2011 №06/ЗКС-03385, в судебных актах указывалось на то, что в данном случае по истечении установленного срока для завершения строительства арендная плата подлежала определению исходя из размера, установленного договором в соответствии с Законом №282-43, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 №275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», регулирующими вопросы определения платы по договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях при предоставлении земельных участков до момента достижения цели заключения такого договора – создания в установленном порядке на арендованном участке объекта недвижимости.

Положения Закона №608-119 и постановления правительства СанктПетербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона СанктПетербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – постановление №1379) к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку не регулируют спорные отношения, так как объект недвижимости не введен в эксплуатацию на арендованном земельном участке до настоящего времени, Общество не исполнило в полном объеме обязательство по уплате арендных платежей до окончания действия договора - 15.12.2015.

С даты ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимого имущества отношения по временному владению и пользованию участком и определению размера платы за такой участок могут регулироваться положениями Закона №608-119 и постановления №1379, определяющими размер платы за использование земли, не связанное со строительством объекта на инвестиционных условиях.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 16.12.2011 года №06/ЗКС-0338 в размере 1895860,81 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств исчисленные по состоянию на 02.08.2019 года за период с 11.07.2019 по 02.08.2018 в размере 43604,80 рублей; пени за нарушение сроков оплаты исполнения обязательств исчисленные за каждый день просрочки начиная с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНИС" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 32395,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.