Решение от 17 января 2024 г. по делу № А65-35043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35043/2023


Дата принятия решения – 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сомано", г.Киров к Судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Пестречинский район, с.Пестрецы; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП от 07.04.2023 выраженное в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество, об обязании судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП от 07.04.2023 немедленно произвести все необходимые действия для обращения взыскания на заложенное имущество должника,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сомано", г.Киров (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Пестречинский район, с.Пестрецы (ответчик); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП от 07.04.2023 выраженное в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество, об обязании судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП от 07.04.2023 немедленно произвести все необходимые действия для обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ИП ФИО3, д.Куюки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 Арбитражный суд Кировской области по делу №А28-5552/2022 вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд утвердил мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «СОМАНО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на следующих условиях:

1. Ответчик безоговорочно и в полном объеме признает свою задолженность перед истцом по состоянию на 04.05.2022 года, образовавшуюся по договору займа №1010-1 от 10.10.2020 года, в размере 1335200 рублей 00 копеек, из которых: - 600000,00 руб. - сумма основного долга; - 360800,00 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование денежными средствами в период с 10.10.2020 года до 04.05.2022 года; - 251400,00 руб. - неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с 11.03.2021 года до 04.05.2022 года; - 123000,00 руб. - неустойка за просрочку по оплате суммы займа за период с 11.10.2021 года до 04.05.2022 года. А так же, Ответчик признает свою задолженность перед Истцом в части оплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд в размере 32352 рублей 00 копеек.

2. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка за пользование суммой основного долга (600000 рублей 00 копеек) устанавливается в размере 4% (Четыре) процента в месяц от суммы займа, и действует с 05.05.2022 года и до момента фактического возврата суммы основного долга.

3. Стороны пришли к соглашению, что неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом (600000 рублей 00 копеек) устанавливается в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки от суммы займа и действует с 05.05.2022 года и до момента фактического возврата суммы основного долга.

4. Стороны пришли к соглашению, что неустойка за просрочку по оплате суммы займа (600000 рублей 00 копеек) устанавливается в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки от суммы займа, и действует с 05.05.2022 года и до момента фактического возврата суммы основного долга.

5. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2022 года погасить всю имеющуюся перед Истцом задолженность указанную в п.1 настоящего соглашения, с обязательной ежемесячной оплатой: - процентов за пользование денежными средствами, исходя их ставки 4% (Четыре) процента от суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный месяц; - неустойки за просрочку по оплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный день; - неустойки за просрочку по оплате суммы займа, исходя из ставки 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный день.

6. Стороны пришли к соглашению, что оплата процентов и неустойки, указанных в пункте 5 настоящего соглашения, производится до 12 числа каждого календарного месяца начиная с ноября 2022 года. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет ООО «Сомано» в случае безналичного расчета или дата, указанная в расходном кассовом ордере, в случае расчета наличными денежными средствами в кассу ООО «Сомано»;

7. Стороны пришли к соглашению, что залог недвижимости, установленный обеспечение обязательств Ответчика по Договору займа № 1010-1 от 10.10.2020 года, в той же мере обеспечивает обязательства Ответчика по настоящему Мировому соглашению, в коей мере он обеспечивал обязательства Ответчика по указанному Договору займа.

8. Стороны пришли к соглашению, что настоящее Мировое соглашение не прекращает действие Договора займа №1010-1 от 10.10.2020 года, а лишь устанавливает порядок исполнения обязательств Ответчика по нему.

9. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения Ответчиком обязательства по погашению задолженности, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, в том числе нарушения сроков ежемесячной оплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, в сроки указанные в п.6 настоящего соглашения, и обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная стоимость реализации предмета залога устанавливается в размере 1200000 ( Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

10. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п.1, п.5, п.6. настоящего Мирового соглашения, в срок до 31.12.2022 года, в том числе:

- невнесения платежей, указанных в п.1, п.5, п.6 настоящего Мирового соглашения, в срок установленный в п.5 настоящего Мирового соглашения; - либо внесения платежей в неполном объеме,

- либо невнесения любого из платежей,

- либо нарушения сроков внесения любого из платежей,

Истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий Мирового соглашения, а именно:

- Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Сомано» задолженность по состоянию на 04.05.2022 года по договору займа №1010-1 от 10.10.2020 года в размере 1335200 рублей 00 копеек из которых:

* 600000,00 руб. - сумма основного долга;

* 360800,00 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование денежными средствами в период с 10.10.2020 года до 04.05.2022 года;

* 251400,00 руб. - неустойка за просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с 11.03.2021 года до 04.05.2022 года;

* 123000,00 руб. - неустойка за просрочку по оплате суммы займа за период с 11.10.2021 года до 04.05.2022 года.

- Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Сомано» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд в размере 32352 рублей 00 копеек.

- Взыскивать ИП ФИО3 в пользу ООО «Сомано» проценты за пользование суммой займа, в размере 4 (Четыре) процента от остатка суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный месяц, начиная с 05.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств;

- Взыскивать ИП ФИО3 в пользу ООО «Сомано» неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа, в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от остатка суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный день, начиная с 05.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств;

- Взыскивать ИП ФИО3 в пользу ООО «Сомано» неустойку за просрочку оплаты суммы займа, в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от остатка суммы займа (600000,00 рублей) за каждый календарный день, начиная с 05.05.2022 года по день фактического исполнения обязательств;

- Обратить взыскание на Предмет ипотеки — квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Пестречинский муниципальный, с/п Богородское, <...> д.З, кв.24. Квартира по вышеуказанному адресу расположена на 1 этаже жилого дома, общая площадь помещения — 32,1 кв.м, Кадастровый номер: 16:33:140406:7925, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000,00 рублей.

09.03.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 039124317.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 07.04.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №28837/23/16044-ИП.

10.04.2023 взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества с 1 200 000 рублей 00 копеек на 2 809 493 рубля 00 копеек.

Определением от 06.06.2023 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил Ходатайство и установил начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Пестречинский муниципальный, с/п Богородское, <...> в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости по отчету об оценке № И-00767- 2023 от 03.04.2023 в размере 2 247 594,40 (два миллиона двести сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены действий по обращению взыскания на заложенное имущество, заявитель 27.11.2023 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Нормами ГК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен специальный порядок реализации заложенного имущества после перехода его в собственность залогодержателя по решению суда.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №28837/23/16044-ИП находилось в производстве разных должностных лиц Пестречинского РОСП УФССП по РТ.

Так, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 (с 28.06.2023), судебного пристава-исполнителя ФИО2 (период с 18.10.2023 по настоящее время).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику.

03.08.2023 составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, р-н Пестречинский муниципальный, с/п Богородское, <...>., общая площадь помещения - 32,1 кв.м, кадастровый номер: 16:33:140406:7925.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель оформил заявку на передачу имущества на торги.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

11.09.2023 Начальник отдела старший судебный пристав Пестречинского РОСП оформил служебную записку и передал пакет правоустанавливающих документов в территориальный орган ФССП России (ГУ ФССП по РТ).

Руководитель ГУ ФССП по РТ оформил уведомление №2133 о готовности к реализации арестованного имущества.

04.10.2023 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было вынесено поручение ООО «Антарес» на реализацию арестованного имущества.

23.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт передачи арестованного имущества ООО «Антарес» на торги.

ООО «Антарес» опубликовало извещение о проведении торгов в форме аукциона.

27.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил взыскателю и должнику извещения о торгах.

06.12.2023 от ООО «Антарес» поступило уведомление о необходимости снижения цены, в связи с тем, что спорное имущество не было реализовано на первичных торгах ввиду отсутствия заявок.

06.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%

При таких обстоятельствах суд считает, что в период (с 18.10.2023 по настоящее время) нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, последний не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку он не указан в качестве ответчика по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям). При необходимости заявитель вправе обратиться к указанному приставу с отдельными требованиями.

На основании изложенного, в данном случае судом не установлено оспариваемое заявителем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №28837/23/16044-ИП от 07.04.2023, выразившегося в отсутствие действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Суд также исходит из того, что с учетом состоявшихся в рамках исполнительного производства обстоятельств, в любом случае, удовлетворение требований заявителя не приведет (не может привести) к восстановлению каких-либо прав заявителя, за защитой (восстановлением) которых он обратился в суд.

На момент обращения заявителя в суд, нарушения прав взыскателя со стороны ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО2) фактически не имелось, поскольку до передачи исполнительного производства №28837/23/16044-ИП ответчику, должностными лицами службы приставов были совершены действий по обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов