Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А27-4618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4618/2019
город Кемерово
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №17 от 23.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность от 14.08.2018, удостоверение;

от ООО «РТХ» – ФИО2, представитель, доверенность №126 от 11.02.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ООО «РТХ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» (ООО «УК на Волынова») о взыскании 3563511 руб. 21 коп. задолженности за декабрь 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 731 от 10.11.2017 и 45668 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (АО «ПО Водоканал»), с которым истцом заключен ряд договоров цессии, приложенных к исковому заявлению в подтверждение возникновения по договору спорной суммы долга.

24.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с указанием на утрату ООО «РТХ» права требования к ответчику взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную согласно договору № 731 от 10.11.2017 в сумме 3615227 руб. 83 коп., поскольку указанная задолженность уступлена истцом обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ООО «ТЭР») в соответствии с заключенным между ними договором об уступке права требования № 1 от 11.04.2019 (т.2, л.д. 87-89).

Также 24.04.2019 от ООО «РТХ» поступило заявление в порядке ст.48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (РЭК КО), а также ООО «ТЭР», судебное разбирательство отложено на 23.05.2019.

21.05.2019 от ООО «ТЭР» также поступило заявление в порядке ст.48 АПК РФ о замене истца – ООО «РТХ» на его правопреемника – ООО «ТЭР».

Определением суда от 23.05.2019 произведена замена ООО «РТХ» на ООО «ТЭР» с учетом заключенного между ними договора об уступке права требования № 1 от 11.04.2019. Рассмотрение дела вновь отложено судом на 05.06.2019.

3-и лица (РЭК КО, АО «ПО Водоканал»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку представителей в заседание 05.06.2019 не обеспечили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком отозвано заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, поддержано ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Истцом заявлено об изменении размера неустойки до 180449 руб. 11 коп. за период с 31.01.2019 по 05.06.2019, требование о взыскании 3563511 руб. 21 коп. долга за декабрь 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 731 от 10.11.2017 поддержано без изменения. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки истцом представлены письменные возражения.

Ходатайство истца об изменении размера неустойки принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 143, 184, 185 АПК РФ судом отклонено поданное АО «ПО Водоканал» в ходе рассмотрения дела ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-12506/19-153-76 (Арбитражного суда г. Москвы), № 3а-407/2018 (Кемеровского областного суда)., поскольку отсутствует правая связь между рассматриваемым делом и делами № 3а-407/2018 и № А40-12506/19-153-76 . Кроме того, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-12506/19-153-76, в котором в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2019 по делу № 81АПА19-2 решение Кемеровского областного суда от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «РТХ», РЭК КО - без удовлетворения.

Рассмотрев дело на основании представленных доказательств, пояснений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Как установлено судом, между ООО «РТХ» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Управдом» (с 02.07.2018 переименовано на ООО «УК на Волынова», Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 731 от 10.11.2017 (в редакции протокола разногласий к договору и дополнительного соглашения от 30.07.2018), по условиям которого ТСО обязалась подавать Исполнителю коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и/или горячей воды, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдая режим ее потребления, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору) установлено, что стоимость услуг за расчетный период определяется в размере начисленной платы за отопление и горячее водоснабжение населению. Площадь жилых помещений ежемесячно корректируется на основании документов, представленных собственниками данных помещений. Количество потребителей ГВС ежемесячно корректируется на основании данных паспортного учета. Расчетный период для оплаты за ресурс равен календарному месяцу (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора (в редакции протокола разногласий к договору) оплата по договору производится Исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

Договор заключен на срок с 10.11.2017 по 31.12.2018 относительно поставки тепловой энергии и с 15.11.2017 по 31.12.2018 - относительно поставки горячего водоснабжения, а в части исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов – до полного исполнения обязательств (пункт 9.1. договора). Пунктом 9.2. договора предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В период действия договора с 10.11.2017 по 31.12.2018 ООО «РТХ» в общей сложности ответчику отпущены ресурсы на сумму 49278511 руб. 21 коп., в том числе, за декабрь 2018 года – на сумму 3873533 руб. 61 коп.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом исполнены на сумму 45715000 руб. (в том числе, по платежным поручениям на сумму 8535000 руб. и по договорам уступки права требования на сумму 37180000 руб.), по состоянию на момент рассмотрения судом спора размер задолженности за декабрь 2018 года составил 3563511 руб. 21 коп.

Количество (объем) и стоимость поставленных истцом и принятых ответчиком ресурсов (отопление и ГВС) подтверждены представленными в материалы дела актами: № 1264 от 30.11.2017, № 2307 от 31.12.2017, № 999 от 31.01.2018, № 1994 от 28.02.2018, № 3228 от 31.03.2018, № 4366 от 30.04.2018, № 5427 от 31.05.2018, № 6195 от 30.06.2018, № 8206 от 31.07.2018, № 10646 от 31.08.2018, № 14965 от 30.09.2018, № 19316 от 31.10.2018, № 23940 от 30.11.2018, № 28040 от 31.12.2018 (т.1, л.д.72-85), соответствующими им счетами-фактурами (т.1, л.д. 58-71).

Частичная оплата задолженности подтверждена представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1, л.д.86-126), договорами уступки прав требования с АО «ПО Водоканал» (т.1, л.д. 127-152).

Все акты на поставку тепловых ресурсов подписаны и скреплены печатями сторон договора. В ходе рассмотрения дела факт поставки ресурсов, их качество и стоимость ответчиком не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), доказательства направления в адрес ТСО мотивированных возражений по выполнению ею своих договорных обязательств в указанный период отсутствуют. В материалы дела представлены справки ООО «РТХ» по начислению платы за горячую воду и отопление по МКД ООО «УК на Волынова» за декабрь 2018 года. В отношении ООО «РТХ» в декабре 2018 года имелись действующие тарифы на отопление и горячее водоснабжение, установленные постановлениями РЭК КО № 415 от 30.11.2018, № 416 от 30.11.2018. Стоимость поставленных ответчику ресурсов определена истцом на основании п.6.1. договора с учетом Решений Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 443 от 15.06.2017 «О плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на территории Прокопьевского городского округа» и № 535 от 15.06.2018 «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки в соответствие с установленным предельным (максимальным) индексом.

Согласно поступившим в заседанию 05.06.2019 от РЭК КО пояснениям Решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 535 от 15.06.2018 принято в соответствии со статьями 157, 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 2353-р «Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2018 год», постановлением Губернатора Кемеровской области от 28.12.2017 № 88-пг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кемеровской области на 2018 год», Уставом муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила отсутствие возражений по расчету объема и стоимости поставленного ресурса. Устно озвученный ответчиком довод относительно отсутствия указания в договоре об уступке права требования №1 от 11.04.2019 между ООО «РТХ» (Цедент) и ООО «ТЭР» (Цессионарий) на первичные документы, подтверждающие наличие права требования задолженности к ООО «УК на Волынова» в сумме 3615227 руб. 83 коп. судом отклоняется в связи со следующим.

Процессуальная замена лица на стороне истца по делу в связи с состоявшимся правопреемством произведена судом определением от 23.05.2019. Судом откладывалось рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве более чем на 15 рабочих дней (с 24.04.19 на 23.05.19). К заседанию, назначенному на 23.05.2019, ни от кого из участников спора возражений относительно заявления ООО «РТХ» и ООО «ТЭР» о замене лица на стороне истца по делу согласно ст.48 АПК РФ не поступило.

Кроме того, доводы ответчика, устно озвученные в заседании относительно неопределенности суммы и основания возникновения передаваемого требования, не являются ни основанием для признания договора цессии ничтожной сделкой, ни свидетельствуют о незаключенности договора. Суд отмечает, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании договора, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее доводы о незаключенности (недействительности) договора, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в данном требовании. Исходя из принципа добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), должник обязан исполнить обязательства надлежащему кредитору. В силу положений ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 382, 384 ГК РФ при отсутствии разногласий между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки, должник по договору уступки права (цессии) не наделен правом оспаривания такого договора по мотиву его недействительности (незаключенности), поскольку негативные последствия незаключенности договора или его недействительности лежат на первоначальном и новом кредиторах, а не на должнике.

Наличие разногласий между первоначальным и новым кредиторами относительно предмета договора цессии судом не установлено.

По условиям договора об уступке права требования №1 от 11.04.2019 (т.2, л.д. 87-89) ООО «ТЭР» перешло право требования части задолженности к ООО «УК на Волынова» согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 731 от 10.11.2017 в сумме 3615227 руб. 83 коп., в том числе НДС. В договоре указано на то, что права Цедента (ООО «РТХ») переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. В материалы дела, помимо договора цессии, также представлено уведомление ответчика об уступке права требования от 15.04.2019.

В связи с тем, что наличие задолженности за декабрь 2018 года в размере 3563511 руб. 21 коп. подтверждены документально, а доказательства оплаты данного долга ответчиком не представлены, требование ООО «ТЭР» о принудительном взыскании данной суммы признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии предъявлена к взысканию неустойка в размере 180449 руб. 11 коп., начисленная на сумму основного долга. Дата начала начисления неустойки определена истцом по истечении установленного договором срока оплаты ресурса (31.01.2019), дата окончания периода просрочки – 05.06.2019. При расчете применена ключевая ставка Банка России, действующая на момент рассмотрения судом спора - 7,75%. Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклонено в связи со следующим. Размер заявленной к взысканию пени рассчитан истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», то есть уже в минимально возможном размере. Доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют (ч.1 ст.65 АПК РФ). Ссылка ответчика на то, что допущенная просрочка обусловлена нарушением сроков оплаты со стороны его собственных потребителей (жителей МКД), также не может служить основанием ни для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7), ни для освобождения его как самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности от гражданско-правовой ответственности, прямо установленной императивным требованием закона (ст.401 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения ООО «РТХ» договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты ни задолженности, ни неустойки ответчиком не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 12, 309, 310, 329, 332, 539, 544 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (с учетом изменения истцом размера неустойки) согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «УК на Волынова».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 3563511 руб. 21 коп. задолженности, 180449 руб. 11 коп. неустойки, всего 3743960 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» в доход федерального бюджета 41720 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» из федерального бюджета 41046 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 93 от 20.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко