Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-6905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6905/2019
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАРЯ" (ИНН 0241005044, ОГРН 1120242000405)

к ООО "ТК УФАНЕФТЬ" (ИНН 0278913099, ОГРН 1160280052019)

о взыскании процентов по п.5.4.2. договора поставки нефтепродуктов № АП-2017/165 от 31.01.2017 в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 1 255 357 руб. 92 коп., с продолжением начисления с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 296 212 руб. 11 коп. с продолжением начисления с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 18.03.19 паспорт,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК УфаНефть» о взыскании процентов по п.5.4.2. договора поставки нефтепродуктов № АП-2017/165 от 31.01.2017 в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 1 255 357 руб. 92 коп., с продолжением начисления с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 296 212 руб. 11 коп. с продолжением начисления с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «ГПБ-Уфа» (поставщик) и ООО «Заря» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № АП-2017/165, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).

03.03.2017 сторонами договора подписана спецификация на поставку дизельного топлива в количестве 195,601т. по цене 29 463,04 руб. Сумма поставки (в том числе НДС 18%) с учетом транспортных расходов составила 5 763 000 руб.

Пунктом 1 спецификации предусмотрена 100% предоплата.

Пунктом 2.1 предусмотрены сроки поставки: 43 т. - до 31.03.2017, 152,6 т. - до 31.05.2017.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки - в течение 7 календарных дней с момента поступления денежных средств.

Во исполнение условий договора и спецификации от 03.03.2017 платежным поручением № 37 от 10.03.2017 истцом произведена предоплата в размере 5 763 000 руб.

Ответчиком в рамках вышеуказанного договора товар поставлен на сумму 4 338 929,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 44, 45, 46, 47 от 15.03.2017, № 96 от 24.04.2017, № 177 от 02.05.2017, № 133 от 05.05.2017, № 179 от 19.06.2017, № 218 от 03.08.2017.

Претензией от 05.12.2017 истец просил осуществить возврат денежных средств в размере 1 424 070,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика предварительной оплаты за недопоставленную продукцию по договору поставки нефтепродуктов №АП-2017/165 от 31.01.2017 в размере 1 424 070,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 исковые требования ООО "ЗАРЯ" удовлетворены, с ООО "ТК УФАНЕФТЬ" в пользу ООО "ЗАРЯ" взысканы 1 424 070,20 руб., почтовые расходы в размере 261,74 руб.

Решение суда от 16.08.2018 по делу № А07-3329/2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал истец, ответчик решение суда от 16.08.2018 по делу № А07-3329/2018 не исполнил, денежные средства в размере 1 424 070,20 руб. не возвратил.

В связи с просрочкой поставки продукции, согласованной сторонами в договоре № АП-2017/165 истцом были начислены ответчику неустойка за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 1 127 191,61 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 268 337,89 руб. согласно уточненному исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указал суд, ответчиком обязанность по поставке продукции в полном объеме не исполнено, денежные средства в размере 1 424 070,20 руб. не возвращены.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 1 127 191,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.4 договора поставки нефтепродуктов № АП-2017/165 от 31.01.2017, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка.

Согласно п. 5.4.2. договора, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Пунктом 1 спецификации предусмотрена 100% предоплата.

Согласно п.3. спецификации срок поставки – в течение 7 календарных дней с момента поступления денежных средств.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 26.03.2019 в размере 268 337,89 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга 1424070,20 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Такую меру гражданско-правовой ответственности истец просит применить ввиду пользования ответчиком денежными средствами истца, за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом договорной неустойки и процентов за один и тот же период времени исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договором нефтепродуктов № АП-2017/165 от 31.01.2017, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки.

В свою очередь, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759.

В настоящем случае истец отказался от поставки нефтепродуктов претензией 05.12.2017, что установлено в рамках дела № А07-3329/2018.

Данная претензия получена ответчиком 09.01.2018 и содержит требование истца о возврате денежных средств в 10-дневный срок с момента получения данного письма, то есть до 19.01.2018 г. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании установленной договором неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 17.03.2017 по 09.01.2018 в размере 692 381, 01 руб. с учетом частичной поставки ответчиком продукции, а именно

5348984,50 рублей Х 39 дней (с 17.03.2017г. по 24.04.2017г.) Х 0,1%=208610,40 рублей,

4859410 рублей Х 8 дней (с 25.04.2017г. по 02.05.2017г.) Х 0,1%=38875,28 рублей,

3829574,50 рублей Х 2 дня (с 03.05.2017г. по 04.05.2017г.) Х 0,1%=7659,15 рублей,

3654659,50 рублей Х 1 день (с 05.05.2017г. по 05.05.2017г.) Х 0,1%=3654,66 рублей,

3324933,70 рублей Х 13 дней ( с 06.05.2017г. по 18.05.2017г.) Х 0,1%=43224,14 рублей

2997085,70 рублей Х 5 дней (с 19.05.2017г. по 23.05.2017г.) Х 0,1%=14985,43 рублей,

2433309,70 рублей Х 9 дней (с 24.05.2017г. по 01.06.2017г.) Х 0,1%=21899,79 рублей

2258065,70 рублей Х 18 дней (с 02.06.2017г. по 19.06.2017г.) Х 0,1%=40645,19 рублей

1919995,70 рублей Х 45 дней (с 20.06.2017г. по 03.08.2017г.) Х 0,1%=86399,81 рублей

1424070,20 рублей Х 159 дней (с 04.08.2017г. по 09.01.2018г.) Х 0,1%=226427,16 рублей

С момента получения ответчиком претензии, истец фактически отказался от исполнения договора в части поставки нефтепродуктов, т.е. с 10.01.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 в размере 128 634,51 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства не представил, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку в адрес ответчика претензии в размере 46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции об отправлении претензии в адрес ответчика.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению расходы, вызванные соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае требование истца вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем соблюдение претензионного порядка в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Поскольку исковые требования ООО «Заря» удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате судебных расходов подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов также является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 24, 34 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.

В связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с доход бюджета.

Однако, поскольку исковые требования ООО «Заря» удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАРЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК УФАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАРЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по договору поставки нефтепродуктов № АП-2017/165 от 31.01.2017 в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 17.03.2017 по 09.01.2018 в размере 692381, руб. 01 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 в размере 128634, руб. 51 коп.,24,34 рубля судебных расходов по оплате почтовых отправлений.

Взыскать с ООО "ТК УФАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАРЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.03.2019г. по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга 1424070,20 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ТК УФАНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет 15089,12 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЗАРЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13426,58 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ООО "ЗАРЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина