Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А12-16989/2017

465/2017-43915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26926/2017

Дело № А12-16989/2017
г. Казань
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017 (судья Прудникова Н.И.) об исправлении опечатки и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судья Волкова Т.В.)

по делу № А12-16989/2017

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы


исполнения наказаний по Волгоградской области», Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1033400000028, ИНН 3435110452) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МБУ «Комбинат благоустройства», Комбинат, ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 745,68 рублей за нарушение обязательств по государственному контракту № 185 на поставку товаров.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В данном определении указано на освобождение истца от уплаты государственной пошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с МБУ «Комбинат благоустройства» в пользу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области взысканы пени в размере 5 171,12 рублей по государственному контракту № 185 от 29.07.2016 за период с 07.11.2016 по 20.12.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% на день вынесения решения, в удовлетворении остальной части иска отказано, с МБУ «Комбинат благоустройства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 800 рублей, с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.


01 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 о принятии искового заявления. Четвертый абзац мотивировочной части определения изложен в следующей редакции: «В соответствии с вышеуказанной нормой налогового законодательства истец не освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды». Мотивировочная часть определения дополнена абзацами 5 и 6: «Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания. Таким образом, от уплаты государственной пошлины казенное учреждение - исправительная колония по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, по иску к контрагенту в связи с неисполнением обязательств по договору не освобождается. Суд считает необходимым предоставить истцу отсрочку по оплате государственной пошлины».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции и определение об исправлении описки в определении о принятии искового заявления к рассмотрению оставлены без изменения.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области не согласно с определением суда об исправлении опечатки и постановлением суда апелляционной инстанции, оставившим данное определение и решение суда первой инстанции без изменения в части возложения на истца обязанности по уплате государственной пошлины и просит их отменить в соответствующей части.

Заявитель жалобы считает, что определение об исправлении опечатки полностью изменяет содержание и смысл определения о принятии искового заявления от 25.05.2017, чему судом апелляционной инстанции не дана соответствующая оценка.

Оспаривает наличие оснований для взыскания с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области государственной пошлины.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьей 105 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 № 5658/10, разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», указано на отсутствие оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу ввиду того, что Учреждение в рассматриваемом споре выступает в качестве потребителя - участника хозяйственного спора и в защиту не публичных, а собственных интересов, его участие в арбитражном процессе не обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа.

Доводы жалобы о том, что положения процессуального законодательства (статья 179 АПК РФ) не допускают исправлений допущенных описки, опечатки или арифметических ошибок с изменением содержания судебного акта, являются обоснованными.

Вместе с тем, внесенные в определение о принятии искового заявления к производству исправления относительно выводов суда о взыскании с истца государственной пошлины по делу идентичны


содержанию решения суда первой инстанции в той же части и сами по себе на существо разрешенного вопроса не влияют.

При таком положении оснований для отмены определения суда о внесении исправлений в определение суда о принятии иска к производству не имеется.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А12-16989/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева