Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А45-42348/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                                                        Дело № А45-42348/2024

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), д.п. Мочище,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецтех-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0151300050323000007 от 04.07.2023 в размере 446 913 рублей 75 копеек,

установил:


администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецтех-НСК»  (далее – ООО «Дорспецтех-НСК», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0151300050323000007 от 04.07.2023 в размере 446 913 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым адресом ответчика является: 630089, <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения», с проставлением соответствующих отметок.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»  суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2024 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 10.02.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

28.02.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

04.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0151300050323000007 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Армейский проезд в пос. Озерный Новосибирского района Новосибирской области (далее – Работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 6 703 712 рублей 02 копейки (пункт 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023).

Пунктом 3.3 контракта  установлен срок выполнения работ – начало выполнения работ  с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ – 30 календарных дней.

В подтверждение выполнения работ с нарушением установленного срока истцом в материалы дела представлены акты о приёмки выполненных работ от 01.07.2024.

Принимая во внимание, что акт о приемки выполненных работ был представлен ООО «Дорспецтех-НСК» 01.07.2024, с учетом просрочки исполнения обязательств по выполнению предусмотренных контрактом работ, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 04.08.2023 по 25.06.2024 на основании пункта 8.4 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона      № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами  дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств ответчиком. В этой связи, суд признает подлежащим начислению неустойку за период с 04.08.2023 по 25.06.2024, ее размер составляет 446 913 рублей 75 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 446 913 рублей 75 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского Новосибирской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, следовательно, на ответчика подлежит отнесению 27 346 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецтех-НСК» в пользу администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области неустойку по муниципальному контракту № 0151300050323000007 от 04.07.2023 в размере 446 913 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецтех-НСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 346 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Гребенюк



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДОРСПЕЦТЕХ-НСК" (подробнее)

Судьи дела:

Гребенюк Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ