Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А15-43/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-43/2021
20 июня 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи №306052226200013 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и о признании недействительной записи от 19.09.2006 №306052226200013 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.12.2019 №16- 24/14346@,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии

от заинтересованных лиц

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: ФИО3 по доверенности, до перерыва), ФИО4 (по доверенности, после перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан: ФИО5 (по доверенности после перерыва),

в отсутствие заявителя и других лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО6) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (далее – МРИ №5) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи №306052226200013 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и о признании недействительной записи от 19.09.2006 №306052226200013 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 17.12.2019 №16- 24/14346@, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее - МРИ №6) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, дело по заявлению ФИО2 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 18.01.2021 дело принято к производству суда.

По ходатайству заявителя определением суда от 18.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - МРИ №5 на надлежащего - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – МРИ №14), исключив МРИ №5 из числа заинтересованных лиц.

Заявление основано на том, что заявитель не подавал заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает его регистрацию в указанном качестве и соответствующую запись в ЕГРИП незаконными.

Управление в отзыве заявление не признает, просит суд в его удовлетворении отказать со ссылкой на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока. О наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель узнал при получении требований от МРИ №14 об уплате налогов и сборов от 13.03.2018, которое, считается полученным налогоплательщиком на шестой рабочий день после отправки. С момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, прошло более трех месяцев.

МРИ №6 в отзыве на заявление сообщает о том, что 16.09.2020 в ЕГРИП внесена запись о предстоящем исключении заявителя, как недействующего индивидуального предпринимателя из указанного реестра, а 02.11.2020 в связи с отсутствием заявлений от предпринимателя, кредиторов и других лиц, заявитель исключен из указанного реестра, как недействующий индивидуальный предприниматель.

МРИ №14 в отзыве заявление не признает, просит суд в его удовлетворении отказать со ссылкой на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. О наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, как считает представитель МРИ №14, заявитель узнал при получении 08.05.2018 требования от МРИ №14 об уплате налогов и сборов от 13.03.2018.

Определением суда от 05.05.2022 судебное разбирательство отложено на 06.06.2022, в котором до 14.06.2022 объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель МРИ №14 и управления заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2006 МРИ №5 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за №306052226200013.

Полагая, что указанная запись противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) поскольку запись внесена на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которого он не подписывал и в регистрирующий орган не подавал, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемая запись о государственной регистрации ФИО2 внесена в ЕГРИП 19.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Материалами дела не подтверждается, что регистрирующим органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ, или после истечения данного срока ФИО2 был направлен документ, подтверждающий факт внесения в ЕГРИП записи о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель указывает, что в связи с получением 28.10.2019 от МРИ №6 письма о наличии у него задолженности по уплате страховых вносов в размере 263 222,05 руб. он обратился в управление с жалобой о незаконности регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и просил управление признать действия должностных лиц налоговой инспекции незаконными, а также признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРИП о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 17.12.2019 управление оставило жалобу заявителя без рассмотрения со ссылкой на пропуск её подачи. Указанное решение получено заявителем 24.12.2019 и как он считает, о нарушении своих прав он узнал с указанной даты.

В обоснование доводов о том, что заявитель о незаконности регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя ранее указанной даты управление и МРИ №14 ссылаются на получением заявителем требования № 221694 от 13.03.2018 об уплате ФИО2, как предпринимателем, задолженности по страховым вносам. МРИ №14 считает, что указанное требование заявителем согласно отслеживанию почтового отправления №36700024480219 получено 08.05.2018.

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено, что направленное заявителю 25.04.2018 почтовое отправление с идентификатором №36700024480219 по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, сел. Новокаякент, ул. М. Хизриева, дом 8, не вручено адресату, а возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. То есть указанное почтовое отправление не вручено адресату, а возвращено отправителю, который получил возвращенную корреспонденцию 08.05.2018.

В связи с этим суд считает, что сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с 24.12.2019, а с заявлением в суд ФИО7 обратился 19.03.2020.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что основанием для регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя послужило нотариально заверенное заявление ФИО2 от 18.09.2006 по форме №Р21001.

ФИО2 указывает на то, что заявление о регистрации его в качестве предпринимателя он не подписывал и в налоговый орган не подавал.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для удовлетворения требований о признании действий государственного органа незаконными является установление судом одновременного наличия двух обстоятельств: действия государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом №129-ФЗ.

Согласно статье 22.1 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины. Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Закона №129-ФЗ расписки.

В порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству заявителя определением суда от 17.09.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" ФИО8 На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Кем, ФИО9 или другим лицом выполнена подпись в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р21001) в разделе 13 в графе "подпись заявителя" страница 03 и на странице 04?".

Согласно заключению эксперта от 12.01.2022 №611/21 подписи от имени ФИО2, расположенная на странице 03, в разделе 13, в графе "заявитель", в строке "(подпись)" и на странице 04, в графе "заявитель" в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р21001 от 18.09.2006) вероятно выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, а также в связи с непредставлением заинтересованными лицами иных доказательств, подтверждающих факт подачи ФИО2 указанного заявления в налоговую инспекцию о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает неподтвержденным факт подачи ФИО2 указанного заявления о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. При этом указанный факт подачи ФИО2 заявления о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, на который в обоснование своих возражений ссылаются управление и МРИ №14, суд признает юридически несостоятельным, а имеющееся в регистрационном деле заявление от 18.09.2006 по форме №Р21001 никаких правовых последствий не влечет и не может рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке статьи 22.1 Закона №129-ФЗ.

Постановка в подобной ситуации заявителя на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя нарушает его законные интересы, поскольку возлагает на данное лицо дополнительные обязанности.

Требование о признании недействительными действий по внесению в ЕГРИП записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также оспаривание указанной записи являются допустимым способами защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, но которые, как в данном случае заявление о регистрации ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя, юридически несостоятельны.

Требование о признании недействительной записи о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя от 19.09.2006 подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, по своему наименованию соответствующих Закону №129-ФЗ.

В отсутствие заявления гражданина регистрация не могла быть осуществлена, поэтому указанные действия и запись о государственной регистрации, внесенная в ЕГРИП регистрирующим органом на основании поддельного заявления ФИО2, являются незаконными с момента их совершения и внесения в соответствующий реестр.

По этим же основаниям суд также признает незаконным и решение управления от 17.12.2019, так как доводы управления о том, что заявитель знал о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в связи с получением требования об уплате страховых взносов № 221694 от 13.03.2018, не соответствуют действительности. Установленный законом трехмесячный срок оспаривания действия по регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя после того как заявитель узнал об этом, им не был пропущен, в связи с чем у управления не было правовых оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, где на налоговом учете состоит заявитель, и которая осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в указанном регионе, где зарегистрирован заявитель, следует возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности (аннулировании) спорной записи о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с момента указанной регистрации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит возмещению за счет МРИ №14, как правопреемником МРИ №5, которая осуществила незаконную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 17.12.2019 №16- 24/14346@.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (в лице его правопреемника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан), выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи №306052226200013 о государственной регистрации ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, а также указанную запись от 19.09.2006 №306052226200013 незаконными с момента внесения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о недействительности (аннулировании) записи от 19.09.2006 №306052226200013 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с момента регистрации - с 19.09.2006.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев