Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А34-12128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5678/19

Екатеринбург

13 сентября 2019 г. Дело № А34-12128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Решетниковой И.В., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия управления» (далее – заявитель, ООО «Стратегия управления») на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2019 по делу № А34-12128/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Стратегия управления» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее- УФССП России по Курганской области) Беляшевой А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.08.2017 об окончании исполнительного производства № 36893/15/45031-ИП, просит возобновить исполнительное производство и обеспечить передачу взыскателю нереализованного имущества, свободного от ограничений, препятствующих взыскателю осуществлению регистрации права собственности на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану), индивидуальный предприниматель Мальцева Евгения Михайловна (далее – должник, Мальцева Е.М.), общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,


Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

Решением суда от 25.02.2019 (судья Пшеничникова И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Стратегия управления» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение суда фактически не исполнено, взыскателем не получены в ходе принудительного исполнения присужденные денежные средства либо иной имущественный эквивалент. Имущество, переданное взыскателю в качестве исполнения требований исполнительного документа, арестовано на основании решения ИФНС по

г.Кургану о принятии обеспечительных мер, что препятствует регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Таким образом, исполнительный документ фактически не исполнен, у взыскателя отсутствует возможность получения в собственность объекта недвижимости, переданного ему судебным приставом-исполнителем.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по г. Кургану просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 36893/15/45031-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцевой Е.М. денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 24.09.2015 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А34-4829/2014 (т. 1, л.д. 107 – 111).

11.11.2015 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: помещение магазина промышленных товаров площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 136/II, этаж 1, кадастровый номер 45:25:070306:2212, литер А (т. 1, л.д. 104).

12.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по запросу судебного пристава-исполнителя от 11.11.2015 об отсутствии обременения на помещения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д.136/II (т. 1, л.д. 105).


16.03.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись имущества, в том числе спорного помещения магазина промышленных товаров (т. 1, л.д. 96 – 100).

15.09.2016 ИФНС по г. Кургану вынесла решение № 14-20/28 о привлечении Мальцевой Е.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения и о наложении запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества Мальцевой Е.М., в том числе в отношении указанного помещения магазина (т. 1 л.д. 11).

16.09.2016 ИФНС России по г. Кургану направила уведомление № 16-29/37509 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об ограничениях (обременении) недвижимого имущества Мальцевой Е.М. (т. 1, л.д. 9 – 10).

20.02.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Курганского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Курганской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества – помещения магазина промышленных товаров в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, со стоимостью согласно отчету специалиста-оценщика – 2 165 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2017 цена имущества, переданного в специализированную организацию для реализации снижена на 15% – 1 840 675 руб. (т. 1, л.д. 69 – 73).

В связи с тем, что указанное имущество в принудительном порядке реализовано не было, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении за собой указанного имущества по стоимости на 25% ниже стоимости оценки – 1 624 125 руб. Поскольку письмом от 11.08.2017 ООО «Стратегия управления» сообщило о решении оставить

за собой предложенное имущество, 25.08.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (т. 1, л.д. 15, 17-18).

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем снят арест со спорного имущества, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении данного помещения магазина, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1, л.д. 20, 21, 64, т. 2, л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 исполнительное производство № 36893/15/45031-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме,

со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве (т. 1, л.д. 61 – 63).

30.08.2017 ООО «Стратегия управления» подало документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 25-26).

28.09.2017 регистрационные действия на указанный объект недвижимости были приостановлены Управлением федеральной службы государственной


регистрации, кадастра и картографии по Курганской области до снятия запретов на реализацию имущества, наложенных ИФНС России по г. Кургану (т. 1 л.д. 27- 30).

19.01.2018 на обращение ООО «Стратегия управления» в ИФНС по г. Кургану о снятии запрета со спорного объекта недвижимости получен отказ налогового органа, поскольку спорное имущество не принадлежит ООО «Стратегия управления» (т.1 л.д. 34).

31.10.2018 ООО «Стратегия управления» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 25.08.2017 об окончании исполнительного производства

№ 36893/15/45031-ИП ввиду невозможности регистрации права собственности на переданное имущество.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017

об окончании исполнительного производства № 36893/15/45031-ИП принято

в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и является законным.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заявителем выбран неверный способ защиты. ООО «Стратегия управления» вправе обратиться в суд с требованиями о защите своих прав как путем оспаривания действий налоговых органов в порядке главы 24 АПК РФ, об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничений, в том числе на совершение регистрационных действий, в отношении спорного имущества, так и с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а также иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. После передачи судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскатель становится его законным владельцем, но не может распоряжаться им, т.к. собственником имущества остается должник.

На момент передачи нереализованного имущества взыскателю и вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления


от 25.08.2017 ему должно было быть известно о наличии обременения

на передаваемое имущество – запрета на отчуждение по решению ИФНС по

г. Кургану от 15.09.2016 № 14-20/28, что в силу закона является препятствием для регистрации ООО «Стратегия управления» права собственности.

При реализации взыскателем права на оставление нереализованного имущества за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю,

после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако судами не установлено, уведомил ли судебный пристав- исполнитель взыскателя о наложенном на недвижимое имущество аресте ИФНС России по г. Кургану при предложении взыскателю оставить за собой нереализованное на торгах имущество (магазин по адресу: г. Курган,

ул. К. Мяготина, д. д.136/II). Судами также не установлено, снят ли ИФНС России арест на имущество в данный момент. Судами не дана оценка доводам, изложенным в отзыве ИФНС по г. Кургану на апелляционную жалобу о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника Мальцевой Е.М., чье право собственности на помещение по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 136/II сохранено.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела выводы, содержащиеся в судебных актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что привело к принятию необоснованных судебных актов и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены не в полном объеме, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2019 по делу № А34-12128/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня

его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Решетникова

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова