Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А78-13779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13779/2018
г.Чита
02 ноября 2018 года
Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к обществу с ограниченной ответственностью информационному агентству "Гефест-Сервис" (ОГРН 1147536019025, ИНН 7536148450) (ответчик 1), к учредителям общества с ограниченной ответственностью информационного агентства "Гефест-Сервис": Писаренко Дмитрию Викторовичу (ответчик 2), Прибытковой Любови Геннадьевне (ответчик 3), Суходолиной Ольге Александровне (ответчик 4) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью информационного агентства "Гефест-Сервис", о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей общества с ограниченной ответственностью информационное агентства "Гефест-Сервис", и об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения (постановления суда) в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИНФС России №2 по г.Чите: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 6-25/.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите 14.06.2018 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (входящий №13779) к обществу с ограниченной ответственностью информационному агентству "Гефест-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), к учредителям общества с ограниченной ответственностью информационного агентства "Гефест-Сервис": ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3), ФИО3 (ответчик 4) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью информационного агентства "Гефест-Сервис", о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей общества с ограниченной ответственностью информационное агентства "Гефест-Сервис", и об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения (постановления суда) в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2018 года исковое заявление приято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 02 октября 2018 года судебное заседание отложено до 09 часов 30 минут 02 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчиков в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

При разрешении вопроса о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом Забайкальского края в адрес общества с ограниченной ответственностью информационного агентства "Гефест-Сервис" направлен почтовый конверт по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2018 №7536201801211892.

Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО ИА "Гефест-Сервис" от 20.07.2018, общество не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и зарегистрировано по адресу: 672010, <...>, офис 70.

В отношении ФИО1 (ответчик 2) судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном месте жительства.

04 сентября 2018 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю поступил ответ о зарегистрированном месте жительства ФИО1

В отношении ФИО2 (ответчик 3) судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном месте жительства.

24 сентября 2018 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Краснодарскому краю поступил ответ о зарегистрированном месте жительства ФИО2

В отношении ФИО3 (ответчик 4) судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном месте жительства.

04 сентября 2018 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю поступил ответ о зарегистрированном месте жительства ФИО3

Указанным лицам направлены почтовые конверты по адресам согласно ответов на запросы, однако в суд от ответчиков 2,3,4 вернулись неврученные конверты с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения».

На основании изложенного, исходя из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены. Учитывая изложенное, судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью информационное агентство "Гефест-Сервис", зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: 672010, <...>, офис 70.

Истец, ссылаясь на то, что по адресу регистрации общество не находится, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового основания иска истец указал статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), согласно которым адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю собственником помещения по адресу: 672010, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент сервис».

Как следует из пояснений ООО «Менеджмент сервис», содержащихся в письме от 09.10.2017 договор аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью информационным агентством "Гефест-Сервис" был заключен с 11.12.2014 по 21.07.2017, и в настоящее время расторгнут.

Согласно протоколу осмотра (обследования) №916 от 04.05.2018 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в присутствии понятых проведено обследование адреса регистрации общества (<...>, офис 70) и установлено, что по указанному адресу ООО ИА "Гефест-Сервис" не находится (т.1, л.д.142-143).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В подтверждение того, что ООО ИА "Гефест-Сервис" осуществляет деятельность, налоговым органом представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год (нулевая).

Оснований полагать, что ООО ИА "Гефест-Сервис" является недействующим юридическим лицом и прекратившим свою деятельность, у суда не имеется, так как общество представляет отчетность (последняя отчетность представлена 15.02.2018).

Следовательно, суд исходит из того, что налоговый орган не может применить процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по статье 21.1 Закона № 129-ФЗ как фактически прекратившего деятельность.

В определениях от 03.09.2018 и от 02.10.2018 суд предлагал ответчикам принять меры по устранению указанных истцом нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, представить доказательства о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Определение суда ответчиками не исполнены.

Изложенное означает, что суд должен решить вопрос о ликвидации юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, отражение заведомо ложных сведений недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца к ООО ИА "Гефест-Сервис" подлежат удовлетворению, ООО ИА "Гефест-Сервис" надлежит ликвидировать в судебном порядке.

Учредителями ООО ИА "Гефест-Сервис" являются ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3), ФИО3 (ответчик 4), на которых суд с учетом положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по осуществлению ликвидации данного общества.

Следовательно, требования истца к ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3), ФИО3 (ответчик 4) также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ФИО1 (ответчик 2), ФИО2 (ответчик 3), ФИО3 (ответчик 4), представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО ИА "Гефест-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью информационное агентство "Гефест-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационное агентство "Гефест-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко