Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А33-13525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-13525/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зубаревой Натальи Владимировны (ИНН 191002810203, ОГРН 304191008200010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс» (ИНН <***>),

- ФИО2,

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС» (далее – ответчик) о взыскании 4 741 810 руб. 81 коп. предварительной оплаты, 165216 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 27.09.2019, с их последующим начислением на сумму долга с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 27.05.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.06.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЛК «Сименс Финанс» и ФИО2

Третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцу поддержал заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 741810 руб. 81 коп предварительной оплаты, 159 175 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 27.09.2019 с их последующим начислением на сумму долга с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на следующее:

-неисполнение обязательства по поставке товара в срок допущено по причине нарушения федеральным органом исполнительной власти сроков регистрации и рассмотрения заявления о выдаче разрешения;

- на настоящий момент истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору (в части приемки оборудования и его полной оплаты), а обязательства ответчика по договору выполнены в полном объеме, у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков в виде внесенной предоплаты, так как договор является действующим;

- у истца отсутствуют основания требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что уплаченные истцом ответчику денежные средства являются оплатой по договору и не являются неосновательным обогащением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки (самовывоз) оборудования № 307/18 от 25.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар согласно приложению №2 к договору, а покупатель принять и оплатить оборудование (п. 1.1. договора).

Сумма договора устанавливается в условных единицах в размере 183 897,10 у.е., в т.ч. НДС 18%: 28 052,10 у.е. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, одна условная единица равна одному Евро, оплата производится в рублях по курсу Евро, установленному Центральным банком РФ, на дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязанность покупателя по оплате считается выполненной после поступления всей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставка оборудования осуществляется в течение 14 недель после поступления поставщику первого авансового платежа (в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1) и при обязательной оплате покупателем 60% суммы договора на дату отгрузки, указанную в извещении. Допускается поставка оборудования досрочно при условии письменного согласия покупателя, а также поставка оборудования по частям.

В соответствии с пунктом 5.3 условие поставки: самовывоз со склада поставщика (Российская Федерация, Московская область, г. Коломна, п. Первомайский) в срок согласно пункту 3.2.2 договора и выполнении пункта 5.2.

Право собственности на оборудование, а также риск случайной гибели переходит к покупателю в случае самостоятельного вывоза оборудования покупателем - с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12) покупателем или его уполномоченным представителем (пункт 5.3.1 договора); в случае вывоза оборудования перевозчиком- с момента принятия оборудования первым перевозчиком и подписания перевозчиком товарно-транспортной накладной (1-Т), транспортной накладной (ТОРГ-12).

Поставщик передает покупателю новое оборудование, не бывшее в употреблении, надлежащего качества, соответствующее требованиям технического регламента в отношении таких товаров, техническим характеристикам и параметрам установленным заводом изготовителем (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора, в редакции протокола разногласий от 20.06.2018, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца в прядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательный досудебный срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней.

Одностороннее изменение условий договора или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 11.3. договора).

Согласно пункту 12.5. договора, уведомления, извещения, справки, рекомендации, письма, претензии, требования, а также иные согласованные документы сторонами допускается направлять почтой, дублируя их электронной почтой. При этом факт направления корреспонденции признается надлежащим исполнение отправителем обязательства по отправке такой корреспонденции при следующих условиях: по почте, при предъявлении оригиналов соответствующих почтовых квитанций; по электронной почте e-mail: kadr-zubarev@mail.ru в момент получения отправителем подтверждения о доставке.

Согласно приложению №4 от 26.02.2018 к договору поставщик должен поставить следующее оборудование:

- танк-охладитель молока, модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц без агрегатов в количестве 2 шт;

- автоматический подгонщик коров Соwmander 700 11 х 25м. в количестве 1 шт. Срок поставки оборудования определен не более 14 недель с момента перечисления авансового платежа согласно приложению №1 к договору.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 21.02.2019, в соответствии с которым сумма договора увеличена до 187 014 у.е., в том числе НДС 20% , внесены изменения в приложения №1, №2 и №4.

В приложении №1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2019 стороны согласовали следующие условия:

1. Первый авансовый платеж в размере 18 389,71 у.е., включая НДС по действующей ставке, оплачивается не позднее 02 июля 2018г.

2. Второй авансовый платеж в размере 93 507,00 у.е. включая НДС по действующей ставке, оплачивается в течение пяти календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке.

3. Доплата НДС 2% к авансовому платежу, уплаченному до 01.01.2019г. с НДС 18% по договору в размере 311,69 у.е. уплачивается в один день со вторым авансовым платежом, как указано в п.2 настоящего приложения.

4. Заключительный платеж в размере 74 805,60 у.е., включая НДС по действующей ставке, оплачивается покупателем в течение пяти календарных дней с даты отгрузки оборудования покупателю согласно товарной накладной Торг-12.

Согласно приложению № 2 от 21.02.2018 к договору поставщик должен поставить следующее оборудование на общую стоимость 187014 у.е., в том числе:

- танк-охладитель молока, модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц без агрегатов в коли-честве 2 шт. (цена 115354, 00 у.е.);

- автоматический подгонщик коров Соwmander 700 11 х 25м. в количестве 1 шт. (цена 40491, 00 у.е.)

В приложении №4 к договору стороны определили срок поставки оборудования: доставка оборудования на склад поставщика в течение 2х недель с даты поступления второго авансового платежа и доплаты НДС 2% к авансовому платежу, уплаченному до 01.01.2019 с НДС 18% по договору (согласно пункту 3 приложения № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору) на счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику предварительную оплату на общую сумму 8 339 580,16 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 483 от 29.06.2018 на сумму 1 344 074,48 руб.,

- № 484 от 29.06.2018 на сумму 75 743,70 руб.;

- № 777 от 21.02.2019 на сумму 4 109 376,70 руб.;

- № 359 от 22.02.2019 на сумму 1 415 765,78 руб.;

- № 454 от 11.03.2019 на сумму 1 394 619,50 руб.

По товарной накладной от 04.03.2019 № 305557495 ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус» передало, а ИП ФИО1 приняла оборудование - автоматический подгонщик коров Соwmander 700 11 х 25м. в количестве 1 шт., стоимость которого составила 3 597 769 руб. 35 коп.

ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды № 66570-ФЛ/КР-19 ОТ 21.02.2019, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем оборудование и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО ЛК «Сименс Финанс» (покупатель) и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (продавец) заключили договор купли-продажи № 66570 на поставку оборудования, указанного в спецификации, а именно: танк-охладитель молока, модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц без агрегатов в количестве 2 шт., автоматический подгонщик коров Соwmander 700 11 х 25м. в количестве 1 шт. Согласно акту от 20.02.2019 часть оборудования (автоматический подгонщик коров) осмотрена покупателем.

Письмом от 28.03.2019 № 77 общество с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что не может осуществить поставку 2х танков охладителей молока модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц в обозначенные договором сроки в виду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), указав, что ориентировочные сроки отгрузки покупателю планируются на период 11-14 апреля 2019, к указанному сообщению приложены письма партнеров ООО «ГЕА Фарм Технолоджис Рус» от 12.03.2019 и от 26.03.2019. Данные письма содержат информацию о том, что в связи со сложившейся ситуацией относительно получений международных специальных разрешений на перевозку негабаритного груза, отсутствует понимание по срокам получения указанных разрешений.

Уведомлением исх. № 80 от 04.04.2019 ИП ФИО1 сообщила ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус», что оплата первого и второго авансового платежа произведена в полном объеме, в связи с чем, крайний срок поставки составляющий не более двух недель с момента перечисления второго авансового платежа, истек 25 марта 2019. Поскольку срок поставки товара истец, ИП ФИО1 заявила о расторжении договора поставки оборудования от 25.05.2018 № 307/18 на основании статьи 405 Гражданского кодекса РФ, потребовав осуществить возврат оплаченных денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

Письмом от 15.04.2019 (исх.№ 90) ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус» сообщило истцу о готовности к отгрузке оборудования на складе поставщика 22.04.2019.

Письмом от 16.04.2019 (исх. №97) истец в ответ на сообщение ответчика (исх. №90 от 15.04.2019) сославшись на письмо от 04.04.2019 (исх. № 80) указал, что в адрес ООО «ГЕА Фарм Технолоджис Рус» направлено уведомление об отказе от исполнения договора поставки в связи с нарушением сроков поставки оборудования.

Письмом от 17.04.2019 (исх.№91) ООО «Геа Фарм Технолоджис Рус» сообщило ИП Главе КФХ ФИО1 о том, что просрочка в поставке танков-охладителей молока, модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц без агрегатов в количестве 2 шт произошла по причинам, не зависящим от поставщика, и вызвана задержкой государственными органами выдачи разрешения на перевозку негабаритного груза, а также своем в системе РосДорМиниторинга, отвечающего за согласование маршрута транспортных средств. Отказ от исполнения договора является необоснованным, а договор действующим. При этом ответчик сослался на то, что покупатель не доказал утрату интереса к оборудованию.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 741 810 руб. 81 коп. убытков, 159 175 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 27.09.2019 с их последующим начислением на сумму долга с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику перечислен аванс на общую сумму 8 339 580,16 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 483 от 29.06.2018 на сумму 1 344 074,48 руб.,

- № 484 от 29.06.2018 на сумму 75 743,70 руб.;

- № 777 от 21.02.2019 на сумму 4 109 376,70 руб.;

- № 359 от 22.02.2019 на сумму 1 415 765,78 руб.;

- № 454 от 11.03.2019 на сумму 1 394 619,50 руб.

Ответчик факт поступления денежных средств на его расчетный счет не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В пункте 5.1 договора поставка оборудования стороны согласовали срок поставки, а именно: в течение 14 недель после поступления поставщику первого авансового платежа (в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1) и при обязательной оплате покупателем 60% суммы договора на дату отгрузки, указанную в извещении. Допускается поставка оборудования досрочно при условии письменного согласия покупателя, а также поставка оборудования по частям

21.02.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 21.02.2019, в соответствии с которым увеличили сумму договора до 187 014 у.е., в том числе НДС 20%.

В приложении №4 к договору стороны определили срок поставки оборудования следующим образом: доставка оборудования на склад поставщика осуществляется в течение 2х недель с даты поступления второго авансового платежа и доплаты НДС 2% к авансовому платежу, уплаченному до 01.01.2019 с НДС 18% по договору (согласно пункту 3 приложения № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору) на счет поставщика.

Как указано в приложении №1 к дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2019 первый авансовый платеж в размере 18 389,71 у.е., включая НДС по действующей ставке, оплачивается не позднее 02 июля 2018г. Второй авансовый платеж в размере 93 507,00 у.е. включая НДС по действующей ставке, оплачивается в течение пяти календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке. Доплата НДС 2% к авансовому платежу, уплаченному до 01.01.2019г. с НДС 18% по договору в размере 311,69 у.е. уплачивается в один день со вторым авансовым платежом, как указано в п.2 настоящего приложения. Всего 112208,4 у.е. (без учета заключительного платежа).

По состоянию на 11.03.2019 ИП ФИО1 произвела оплату 112208,4 (курс ЦБ РФ на 29.06.2018 за 1 евро – 73,0884 руб., 21.02.2019 – 74,6816 руб., на 22.02.2019- 74, 2963 руб., на 11.03.2019 – 74, 5730 руб.).

Платежные поручения № 483 от 29.06.2018 на сумму 1 344 074,48 руб. № 484 от 29.06.2018 на сумму 75 743,70 руб. (19426,04 у.е.), № 777 от 21.02.2019 на сумму 4 109 376,70 руб. (55025, 29 у.е.), № 359 от 22.02.2019 на сумму 1 415 765,78 руб. (19055, 67 у.е.), № 454 от 11.03.2019 на сумму 1 394 619,50 руб. (18701,40 у.е.).

По товарной накладной от 04.03.2019 № 305557495 ООО «Геа Фарм Технолоджиз Рус» передало, а ИП ФИО1 приняла оборудование - автоматический подгонщик коров Соwmander 700 11 х 25м. в количестве 1 шт., стоимость которого составила 3 597 769 руб. 35 коп.

Доказательства принятия истцом товара на оставшуюся сумму в материалы дела не представлены.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом согласованного сторонами условия о поставке товара срок исполнения обязательства по поставке товара истек 26.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Из материалов дела следует, что предварительная оплата производилась индивидуальным предпринимателем по соглашению сторон и в соответствии с условиями договора поставки. В согласованный сторонами срок поставщик товар покупателю не поставил (в течении двух недель после произведенной оплаты, последний платеж осуществлен 11.03.2019). Иной срок поставки сторонами согласован не был.

Доказательства извещения покупателя о готовности товара к отгрузке в пределах установленного договором срока в дело не представлены. Напротив, письмом от 28.03.2019 № 77 общество с ограниченной ответственностью "Геа Фарм Технолоджиз Рус" уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что не может осуществить поставку 2х танков охладителей молока модель ТСооl 30 000 л. 3~400V+N50Гц в обозначенные договором сроки в виду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), указав, что ориентировочные сроки отгрузки покупателю планируются на период 11-14 апреля 2019.

Из письменных пояснений истца следует, что в связи с просрочкой в исполнении договора поставки со стороны поставщика, а так же в условиях крайней необходимости (нехватки оборудования для хранения молока), истцом было принято решение о приобретении иного оборудования, интерес в приобретении спорного товара им был утрачен.

Поскольку продавец в согласованный срок товар к отгрузке не предоставил, срок поставки нарушил, у покупателя возникло право на отказ от договора, которое он реализовал, направив поставщику уведомление исх. № 80 от 04.04.2019.

В связи с истечением срока поставки товара у продавца прекратилось обязательство по его поставке, а у истца - обязательство принять товар за пределами согласованного сторонами срока поставки. При таких обстоятельствах у продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных ему в качестве предоплаты по договору поставки.

Учитывая отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя в поставке товара по условиям договора поставки (самовывоз) оборудования № 307/18 от 25.05.2018, отсутствие доказательств принятия товара, направление истцом уведомления об одностороннем расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца, заявленное на основании договора поставки, подлежит удовлетворению. Таким образом, спорная сумма предварительной оплаты в размере 4 741 810 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 159 175 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 27.09.2019 с их последующим начислением на сумму долга с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При применении данной меры ответственности необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, содержащем указание на обязательное толкование данных норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что с требованиями о возвращении денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара истец обратился к ответчику в письме от 04.04.2019. Указанное письмо направлено ответчику по электронной почте 04.04.2019. Доказательства, подтверждающие дату получения указанного письма, в материалы дела не представлены. Вместе с тем, в ответ на уведомление истца (от 04.04.2019 исх. № 80) ООО «ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС» направило письмо от 17.04.2019 (исх.№91), следовательно, 17.04.2019 ООО «ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС» располагало требованием истца возврате денежных средств.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, разумный срок на возврат денежных средств исчисляется как: 1 рабочий день после даты передачи платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом этого, а также статьи 314 Гражданского кодекса РФ, срок для возвращения предоплаты истцу в данном случае истек 24.04.2019. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.04.2019. Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 27.09.2019 согласно расчету суда составляет 151 120 руб. 86 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 4 741 810 руб. 81 коп., начиная с 28.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 741 810 руб. 81 коп. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 4 741 810 руб. 81 коп., начиная с 28.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15730 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕА ФАРМ ТЕХНОЛОДЖИЗ РУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4741810 руб. 81 коп. долга, 47427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 151120 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4741810 руб. 81 коп., начиная с 28.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 15730 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 939 от 26.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот