Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А36-2053/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2053/2024
г. Липецк
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Липецк)

к заинтересованным лицам – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Октябрьская, д.26, <...>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>),

о признании незаконными и отмене решения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО2 от 25.10.2023 №10051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 12.12.2023 №1 о внесении изменений в решение от 25.10.2023 №10051;

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области учитывать во взаимоотношениях с ИП ФИО1 уведомление об изменении объекта налогообложения на объект «доход, уменьшенный на величину расходов» (форма №26.2-6), направленное в налоговый орган 24.12.2021 и налоговую декларацию по УСН за 2022 (корректировка №1, рег. №1937856866) по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»,

при участии представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, диплом),

от МИ ФНС России по Центральному федеральному округу–  Бушелашвили У.А. (доверенность от 09.12.2024 №40-5-20/0682-ВПД сроком действия до 31.12.2025, диплом),

от УФНС России по Липецкой области – ФИО4 (доверенность от 21.04.2025 №00-21/0069 сроком действия 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене решения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - управление, налоговый орган) ФИО2 от 25.10.2023 №10051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция) от 13.12.2023 № 40-9-14/06364@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; возложении обязанности на УФНС России по Липецкой области учитывать во взаимоотношениях с ИП ФИО1 уведомление об изменении объекта налогообложения на объект «доход, уменьшенный на величину расходов» (форма №26.2-6), направленного в налоговый орган 24.12.2021, и налоговую декларацию по УСН за 2022 (корректировка № 1, рег. №1937856866) по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе рассмотрения дела предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными и отменить решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО2 от 25.10.2023 № 10051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 12.12.2023 №1 о внесении изменений в решение от 25.10.2023 №10051; возложить обязанность на УФНС России по Липецкой области учитывать во взаимоотношениях с ИП ФИО1 уведомление об изменении объекта налогообложения на объект «доход, уменьшенный на величину расходов» (форма №26.2-6), направленное в налоговый орган 24.12.2021, и налоговую декларацию по УСН за 2022 (корректировка № 1, рег. №1937856866) по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Уточнения приняты судом.

В обоснование требований предприниматель приводит доводы о незаконности оспариваемых актов, полагает, что налоговым органом необоснованно не принято во внимание уведомление об изменении объекта налогообложения, направленное в управление 24.12.2021, а также уточненная налоговая декларация, представленная в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год (корректировка 1), в которой предпринимателем ФИО1 указаны реальные налоговые обязательства с учетом утраты во  втором полугодии 2022 года права на применение патентной системы налогообложения, а также применением на основании уведомления от 24.12.2021 объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В качестве доказательства избрания объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», предприниматель ссылается на уведомление об изменении объекта налогообложения (форма №26.2-6), направленное в налоговый орган простым почтовым отправлением  24.12.2021.

Со ссылкой на изложенные в ответе АО «Почта России» от 03.02.2025 Ф82-03/64457 во исполнение определения суда от 04.12.2024 об истребовании доказательств, пояснения, предприниматель настаивает на том, что уведомление об изменении объекта налогообложения на объект «доход, уменьшенный на величину расходов» (форма №26.2-6), направленное в налоговый орган 24.12.2021, следует признать извещением налогового органа о смене налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН «доходы» на объект налогообложения УСН «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Обращает внимание на то, что первичная декларация за 2022 год с объектом «доходы» подана по ошибке привлеченного по договору гражданско-правового характера бухгалтера, который руководствовался данными прошлых лет и не учел уведомление об изменении объекта налогообложения, направленное 24.12.2021.

Предприниматель просит применить часть 3 статьи 69 АПК РФ, полагая, что вступившим в законную силу решением Мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.05.2025 по делу №2-1379/2025 установлено, что ФИО1 действительно перешла на объект «доходы минус расходы», представление декларации по объекту «доходы» стало следствием технической ошибки бухгалтера.

Управление,  МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с доводами предпринимателя не согласились по мотивам, указанным в отзывах на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав доводы представителей предпринимателя, управления, межрегиональной инспекции, рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя (02.09.2019) применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» на основании уведомления от 11.09.2019 №850870140.

В 2022 году предприниматель применяла патентную систему налогообложения (ПСН) на основании представленных в налоговый орган заявлений на получение патентов в отношении вида деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» (код вида деятельности 454801).

20.04.2023 предприниматель представила в управление налоговую декларацию по УСН за 2022 год (рег. №1809961009) с указанием объекта налогообложения «Доходы», в которой сумма полученных доходов за налоговый период отражена в размере 271 991 руб., сумма исчисленного налога -  16319 руб. (271 991 * 6%). Согласно данным декларации, сумма страховых взносов, уменьшающая сумму исчисленного налога, составила 8160 руб., в связи с чем сумма налога к доплате за период 2022 год по сроку 28.04.2023 составила 8159 руб. (16319 руб.-8160 руб.).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  07.02.2023 направлены запросы в банки о движении денежных средств на расчетных счетах предпринимателя за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

На основании полученных из банков ответов 13.02.2023 управлением установлено, что общая сумма поступлений за 2022 год составила 75 251 502,44 руб., общая сумма списаний составила 74 183 332,34 руб.; доходы от предпринимательской деятельности в рамках ПСН за 2022 год по операциям эквайринга составили 69 965 652,74 руб.: с 01.01.2022 по 30.06.2022-29 424 351,74 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 40 541 301,00 руб.

Управление пришло к выводу, что налогоплательщиком допущено нарушение пп.1 п.6 ст.346.45 НК РФ, в соответствии с п.2 ст. 346.49 НК РФ предприниматель утратила право применения ПСН и считается полностью (в отношении всех видов осуществляемой предпринимательской деятельности) перешедшей на УСН с 01.07.2022 в связи с превышением лимита  в 60 000 000 руб. и получением дохода  в сумме 69 965 652,74 руб.

18.07.2023 управлением сформировано и направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи требование от 18.07.2023 №51595 (получено предпринимателем 25.07.2023) о представлении пояснений, в котором ФИО1 сообщалось о выявленных в ходе проверки несоответствиях сведений, указанных в декларации, сведениям,  полученным управлением в ходе налогового контроля, и предлагалось направить пояснения по вопросу расхождения суммы дохода, указанной в декларации УСН за 2022 год с суммой дохода по расчетному счету за 2022 год, в том числе, учтенных в режиме ПСН 2022, по вопросу заполнения строк 100 и 101 в разделе 1.1, также было предложено указать виды финансово-хозяйственной деятельности в 2022 году с учетом режима ПСН, способы оплаты за товары и услуги или представить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2022 год.

В ответ на требование управления, предпринимателем 02.08.2023 представлены в налоговый орган пояснения №103542, в которых ФИО1 пояснила следующее: «Налогоплательщиком произведен анализ данных, отраженных в декларации. Основания для предоставления уточненной налоговой декларации не найдены, все данные отраженные в декларации соответствуют действительности».

В соответствии со статьей 93 НК РФ управлением сформировано и направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи требование от 19.07.2023 №19560 (получено предпринимателем 27.07.2023) о представлении книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2022 год и книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения за 2022 год.

В ответ на требование налогового органа ФИО1 10.08.2023 представлены пояснения №107184, в которых указано, что отсутствуют законные основания для истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Выявленные камеральной проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки от 03.08.2023 №10686.

Акт проверки направлен предпринимателю и получен ФИО1 15.08.2023.

24.08.2023 в управление поступило уведомление предпринимателя ФИО1 об изменении объекта налогообложения (форма №26.2-6). Согласно оттискам на почтовом конверте дата отправки 24.12.2021, дата доставки 21.08.2023.

Налоговый орган 07.09.2023 направил в адрес Управления Федеральной почтовой службы Липецкой области запрос №03-14/034142@, в котором просил подтвердить либо опровергнуть легитимность оттисков с датами на почтовом конверте, в случае подтверждения – представить причины нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции.

В ответе от 14.09.2023 №Ф48-05/1687 на запрос налогового органа УФПС Липецкой области – филиал АО «Почта России» сообщило, что отправления категории «простое» на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам и, в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Тем не менее, срок обработки письменной корреспонденции осуществляется в соответствии с нормативными документами, при этом соблюдение сроков пересылки постоянно контролируется.

Пересылка простой письменной корреспонденции в пределах одного населенного пункта города Липецка со сроком свыше года невозможна, такие сроки пересылки не подтверждаем.

08.09.2023 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи предприниматель представила в управление налоговую декларацию по УСН за 2022 год (корректировка №1, рег.№1937856866), в которой указала сведения о доходах и расходах по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2022 году, где сумма доходов составила 40 813 291 руб., сумма расходов составила 38 248 615 руб., что не соответствует сведениям в представленной первичной налоговой декларации (от 20.04.2023 рег. №1809961009) и сведениям, имеющимся в налоговом органе в связи с указанием объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговый орган установив, что в базе данных УФНС России по Липецкой области на дату подачи декларации от 08.09.2023 содержатся сведения об объекте налогообложения «Доходы» (уведомление от 11.09.2019 №850870140 представлено нарочным на бумажном носителе по форме №26.2-1), сведения о предоставлении в налоговый орган уведомления «Об изменении объекта налогообложения» (форма 26.2-6) или иных документов, подтверждающих смену объекта налогообложения на объект «Доходы, уменьшенные на величину расходов» в базе данных налогового органа отсутствуют, с учетом письма УФПС Липецкой области – филиал АО «Почта России» 14.09.2023 №Ф48-05/1687, пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права применять упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2022 году по причине несоблюдения сроков подачи уведомления по форме №26.2-6.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.10.2023 №10051 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислен налог в сумме 2432479 руб., исходя из суммы полученных предпринимателем за 2022 год доходов в сумме 40813292 руб. и ставки 6%, начислены штрафные санкции в сумме 121624 руб.

 Решением УФНС России по Липецкой области от 12.12.2023 №1  внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2023 №10051 в части изменения (уменьшения) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суммы штрафа. Штраф составил 60812 руб.

Не согласившись с правомерностью решения управления, предприниматель направила апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 13.12.2023 №40-9-14/06364@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение УФНС по Липецкой области от 25.10.2023 №10051 (с учетом решения о внесении изменений от 12.12.2023 №1) оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решения налогового органа от 25.10.2023 №10051, от 12.12.2023 №1 не отвечают требованиям закона и нарушают ее права, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании   ненормативных   правовых   актов,   решений   и   действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1 , 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018, следует, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В Определении от 19.07.2016 №1459-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

В случае одновременного применения предпринимателем УСН и ПСН и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ права на применение ПСН, налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предприниматель ФИО1 зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области 02.09.2019.

Из представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по УСН за 2022 год от 20.04.2023 следует, что при исчислении налога им принята в расчет сумма полученных за налоговый период доходов, что соответствует сведениям базы УФНС России по Липецкой области и уведомлению от 11.09.2019.

Управление провело камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации  20.04.2023 по УСН за 2022 год и установила, что предприниматель утратила право на применение патентной системы налогообложения с 01.07.2022 в связи с нарушением положений пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, доход предпринимателя за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составил 40 541 301 руб., который не отражен в первичной налоговой декларации по УСН за 2022 год.

После составления управлением акта от 03.08.2023 №10686 по результатам камеральной налоговой проверки декларации от 20.04.2023, в управление 24.08.2023 поступило уведомление предпринимателя ФИО1 об изменении объекта налогообложения (форма №26.2-6) с 1 января 2022 года на объект «доход, уменьшенный на величину расходов»; 08.09.2023 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи предприниматель представила в управление налоговую декларацию по УСН за 2022 год (корректировка №1, рег.№1937856866), в которой указала сведения о доходах и расходах по объекту налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в 2022 году, где сумма доходов составила 40 813 291 руб., сумма расходов составила 38 248 615 руб., что не соответствует сведениям в представленной первичной налоговой декларации (от 20.04.2023 рег. №1809961009) и сведениям, имеющимся в налоговом органе.

В заявлении ФИО1 указывает, что направив по почте уведомление 24.12.2021, предприниматель выразила волю на уведомление управления об изменении объекта налогообложения на объект «доход, уменьшенный на величину расходов», в связи  с чем, налоговый орган должен был применить пункт 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и признать, что объект налогообложения с 2022 года был изменен.

Налоговый орган возражает против довода предпринимателя, ссылаясь на отсутствие  доказательств, подтверждающих факт направления корреспонденции в адрес управления 24.12.2021.

Как следует из материалов дела, уведомление по форме №26.2-6 направлено предпринимателем в адрес ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка 24.12.21, дата доставки 21.08.23, что подтверждается оттисками календарного штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

Налоговый орган 07.09.2023 направил в адрес Управления Федеральной почтовой службы Липецкой области запрос №03-14/034142@, в котором просил подтвердить либо опровергнуть легитимность оттисков с датами на почтовом конверте, в случае подтверждения – представить причины нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции.

В ответе от 14.09.2023 №Ф48-05/1687 на запрос налогового органа УФПС Липецкой области – филиал АО «Почта России» сообщило, что отправления категории «простое» на всем пути прохождения от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам и, в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Тем не менее, срок обработки письменной корреспонденции осуществляется в соответствии с нормативными документами, при этом соблюдение сроков пересылки постоянно контролируется.

Пересылка простой письменной корреспонденции в пределах одного населенного пункта города Липецка со сроком свыше года невозможна, такие сроки пересылки не подтверждаем.

Письмом от 07.12.2023 №8.7.1-02/519 на запрос налогового органа, заместитель директора УФПС Липецкой области сообщил, что отправка простой письменной корреспонденции согласно оттискам календарных почтовых штемпелей, проставленных от 24.12.2021, не соответствует действительности. Простая письменная корреспонденция отправлена ФИО1 в августе 2023 года.

В письме от 03.02.2025 Ф82-03/64457 руководитель группы отдела по работе с обращениями акционерного общества «Почта России» сообщила, что в соответствии с пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки.

Учитывая изложенное, провести детальную проверку в части прохождения и вручения почтового отправления категории «простое», а также установить виновное подразделение, в случае нарушения контрольного срока прохождения, не представляется возможным.

Суд находит обоснованными возражения налогового органа относительно чрезмерно длительной пересылки почтовой корреспонденции по городу Липецку. Согласно почтовому конверту, поступившему в УФНС по Липецкой области с уведомлением предпринимателя от 24.12.2021, отправка простого отправления произведена с почтового отделения города Липецка 24.12.21, в адрес получателя, почтовое отделение которого также находится в городе Липецке, фактически поступило только 21.08.2023.

Согласно подпункту «б» пункта 4 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы) срок доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов (без учета дня приема) составляет 2 календарных дня.

На основании абзаца первого пункта 5 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Конверт с уведомлением предпринимателя поступил в налоговый орган 24.08.2023.

То есть, исходя из отправки простого письма в дату, указанную на почтовом конверте – 24.12.2021, оно должно было быть доставлено адресату не позднее 28.12.2021, однако шло адресату один год и восемь месяцев, поскольку поступило в почтовое отделение получателя 21.08.2023.

Между тем доказательств, подтверждающих что письмо, отправленное 24.12.21, не было своевременно доставлено адресату по вине органов почтовой связи, равно как и доказательств обращения ИП ФИО1 в почтовую службу за соответствующими разъяснениями, не представлено.

Кроме того, направляя 02.08.2023 ответ на требование налогового органа от 18.07.2023 №51595, предприниматель не проинформировала управление о наличии уведомления об изменении объекта налогообложения (форма №26.2-6) от 24.12.2021, при этом сообщила, что: «Налогоплательщиком произведен анализ данных, отраженных в декларации. Основания для предоставления уточненной налоговой декларации не найдены, все данные отраженные в декларации, соответствуют действительности.

Ссылка предпринимателя на решение Мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.05.2025 по делу №2-1379/2025 судом также принята быть не может, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Таким образом, учитывая выявленные противоречия в правовой позиции предпринимателя, сообщения УФПС Липецкой области, нормативные сроки доставки почтового отправления по городу Липецку, суд приходит к выводу, что указанная на почтовом конверте дата (24.12.21) не соответствует дате фактического составления уведомления об изменении объекта налогообложения (форма №26.2-6) и его отправки в налоговый орган.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в порядке, предусмотренном законом, предприниматель изменял объект налогообложения в виде доходов на другой возможный объект - доходы, уменьшенные на величину расходов, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии у предпринимателя ФИО1 оснований для учета в целях исчисления налога по УСН в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.

Представление 08.09.2023 декларации по УСН с отражением в ней объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» вместо объекта «доходы», как было указано в ранее поданном налогоплательщиком уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

Довод предпринимателя о том, что налоговый орган уклоняется от рассмотрения уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год (корректировка 1) от 08.09.2023 суд считает необоснованным.

Представленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации подлежат камеральной проверке (ст. 88 НК РФ). В рамках рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа (его заместитель) может принять решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в случае необходимости получения дополнительных доказательств факта нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия такового (п. 1 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ). В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В заявлении предприниматель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 12.12.2023 №1 о внесении изменений в решение от 25.10.2023 №10051.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки и.о. заместителя руководителя УФНС по Липецкой области принято решение от 25.10.2023 №10051 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислен налог в сумме 2432479 руб., исходя из суммы полученных предпринимателем за 2022 год доходов в сумме 40813292 руб. и ставки 6%, начислены штрафные санкции в сумме 121624 руб.

 Решением УФНС России по Липецкой области от 12.12.2023 №1  внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2023 №10051 в части изменения (уменьшения) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суммы штрафа. Штраф составил 60812 руб.

Таким образом, решением УФНС России по Липецкой области от 12.12.2023 №1 принадлежащие предпринимателю права, гарантированные действующим законодательством, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО2 от 25.10.2023 № 10051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 12.12.2023 №1 о внесении изменений в решение от 25.10.2023 №10051, соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                            Т.Н. Смольянинова