Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А76-14384/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16822/2020
г. Челябинск
24 марта 2021 года
Дело № А76-14384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Матвеевой С.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу № А76-14384/2018 о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В судебное заседание явился: представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3 (паспорт, доверенность сроком от 20.06.2018 г. до 19.09.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) в отношении должника, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением от 14.08.2020 процедура реализации имущества должника завершена с применением в отношении ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 20.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») в размере 25 000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника и в размере 63 691 руб. 95 коп. – расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением суда от 08.12.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, с общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 взысканы расходы в размере: 25 000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; 63 691 руб. 95 коп. – расходы за проведение процедуры в деле о несостоятельности (банкротства) ФИО2

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, обжалуемое определение является не обоснованным и подлежит отмене; заявитель указывает, что с должника в пользу общества «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб., между тем фактически денежные средства заявителю по делу о банкротстве не поступали, ввиду чего оснований для возложения указанной суммы на заявителя не имеется; заявитель также полагает, что финансовым управляющим не доказан факт несения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве ФИО2, счета-фактуры, приложенные к заявлению, не являются платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств, акты приемки выполненных работ не подписаны со стороны заказчика, почтовые квитанции не являются доказательствами направления корреспонденции по делу № А76-14384/2018.

Определением от 11.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 23.03.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника посредством системы «Мой арбитр» в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлось общество «Россельхозбанк».

Согласно материалам дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве внесены заявителем по делу на депозит арбитражного суда (платежное поручение от 23.04.2018 №860216).

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов завершена, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 (резолютивная часть 19.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовому управляющему имуществом должника ФИО4 с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Иных перечислений (поступлений) денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества не производилось, за счет имущества должника указанная сумма не удовлетворялась, ввиду недостаточности конкурсной массы должника.

Непогашенные расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составляют 57 691 руб. 95 коп., в том числе почтовые расходы, расходы на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы на публикацию в газете «Коммерсант».

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями на общую сумму 5 848 руб. 60 коп.

В подтверждение требований о возмещении расходов в размере 14 715 руб. 44 коп. на публикацию в газете «Коммерсант» в материалы дела представлен счет от №77230483125 от 21.12.2018, сообщение о судебном акте от 07.09.2018.

Расходы за размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтверждаются представленными счетами-фактурами, актами сдачи приемки оказанных услуг на общую сумму 8 927 руб. 91 коп.

В подтверждение расходы по оплате электронной торговой площадки акционерного общества «РАД» представлены платежные поручения и акты сдачи-приемки, а также счета-фактурами на общую сумму 28 000 руб.

Вышеуказанные расходы связаны с проведением процедуры банкротства ФИО2, необходимы, обоснованы и документально подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактическое наличие публикаций не опровергнуто. Доказательств того, что сумма указанных расходов возмещена финансовому управляющему, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отнесения на заявителя по делу расходов по уплате государственной пошлины, ввиду того, что указанные расходы в размере 6 000 руб. решением суда от 21.12.2020 взысканы с должника в пользу общества «Россельхозбанк».

Факт того, что должником расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не возмещены обществу «Россельхозбанк» финансовым управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения на заявителя по делу расходов в размере 6000 руб., вывод об обратном не соответствует требованиям статьи 59 Закона о банкротстве, сделан без учете фактических обстоятельства дела.

На основании изложенного, в указанной части определение суда от 08.12.2020 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу в указанной части следует удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу № А76-14384/2018 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 расходы в размере:

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2;

- 57 691 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 95 копеек – расходы за проведение процедуры в деле о несостоятельности (банкротства) ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Рогожина

Судьи С.В. Матвеева


Ю.А. Журавлев