Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А56-97123/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97123/2021
13 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ООО «КИТ»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

от ТСК «ТСТ»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39487/2021) ООО Торгово-Строительная Компания «ТСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-97123/2021 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению ООО «КИТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торгово-Строительная Компания «ТСТ»,

установил:

ООО «КИТ» 25.10.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО Торгово-Строительная Компания «ТСТ» (далее – ООО ТСК «ТСТ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2021 арбитражный суд принял заявление ООО «КИТ», возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТСК «ТСТ», назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов, об утверждении финансового управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 30.11.2021.

ООО ТСК «ТСТ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что на момент обращения в арбитражный суд (25.10.2021) с заявлением о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом) у ООО «КИТ» отсутствовало право на обращение с таким заявлением.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда от 21.06.2021, в связи с чем у ООО «КИТ» отсутствовали обязательства, не исполненные в течение трех месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КИТ» просит определение от 02.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО ТСК «ТСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «КИТ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом) ООО «КИТ» ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-118334/2020 с ООО ТСК «ТСТ» в пользу ООО «КИТ» взыскано 8867085 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 67335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение указанного решения суда послужило основанием для обращения ООО «КИТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление ООО «КИТ» о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом), признал, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ООО ТСК «ТСТ» ссылалось, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (25.10.2021) о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом) у ООО «КИТ» отсутствовало право на обращение с таким заявлением.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требование ООО «КИТ» к ООО ТСК «ТСТ» основано на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 29.09.2021 была оглашена резолютивная часть постановления, из которой следует, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения ООО «КИТ» в суд 25.10.2021 с заявлением о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом) судебный акт, на котором основано его требование, вступил в законную силу.

Изготовление постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-118334/2020 в полном объеме 26.10.2021 не может являться препятствием для реализации ООО «КИТ» права на обращение с заявлением о признании ООО ТСК «ТСТ» несостоятельным (банкротом).

Из общедоступной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 21.06.2021 ООО ТСК «ТСТ» обратилось в суд 17.11.2021, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 02.11.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда от 21.06.2021, в связи с чем у ООО «КИТ» отсутствовали обязательства, не исполненные в течение трех месяцев и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Так исходя из смысла положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло у ООО ТСК «ТСТ» в момент получения денежных средств, для получения которых отсутствовали правовые основания. Таким образом, на дату обращения ООО «КИТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением просрочка исполнения ООО ТСК «ТСТ» обязательства перед ООО «КИТ» по возврату неосновательного обогащения составила более чем три месяца.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства. Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО ТСК «ТСТ» признаков неплатежеспособности не подлежат оценке апелляционным судом при проверке законности и обоснованности судебного акта о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству; возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТСК «ТСТ» и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора к должнику

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления N 35 пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен