Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А63-6828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ дела А63-6828/2022
25 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройнов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации <...>,

комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований

комитет образования администрации города Ставрополя, ОГРН <***>,

МБОУ лицей 10 города Ставрополя, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств в размере 3 390 346,40 руб., расходов по государственной пошлине в размере 19 976 руб., оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии: от истца Федоровой Л.В. по доверенности от 31.03.2022,

от ответчиков: администрации города Ставрополя – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022;

комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя ФИО3 по доверенности от 30.09.2021,

от третьих лиц: комитета образования администрации города Ставрополя ФИО4 по доверенности от 14.03.2022;

МБОУ лицей 10 города Ставрополя, ОГРН <***> ФИО5 по доверенности от 01.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Стройнов») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации <...>(далее-администрация), комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, ОГРН <***> (далее-комитет финансов), третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований- комитет образования администрации города Ставрополя, ОГРН <***>( далее-комитет образования), МБОУ лицей 10 города Ставрополя(далее-лицей №10) о взыскании денежных средств за фактические выполненные аварийно-восстановительные работы, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий в размере 3 390 346,40 руб., судебных расходов по государственной пошлине в размере 19 976 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 28.09.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ЭкспертПРО», ОГРН <***>, г. Ставрополь.

Производство по делу судом возобновлено в связи с тем, что поступило заключение эксперта № 155/2022-Э от 17.11.2022.

Определением суда рассмотрение дела назначено на 23.11.2022.

В судебном заседании установлено, что явка лиц, участвующих в деле была обеспечена.

В судебном заседании представитель администрации приобщил письменный отзыв на иск, дополнительные документы к материалам дела, заявил ходатайство о привлечении МБОУ лицей № 10 г. Ставрополя в качестве ответчика по делу.

Представитель комитета финансов администрации города Ставрополя поддержал ходатайство администрации города Ставрополя о привлечении МБОУ лицей № 10 г. Ставрополя в качестве ответчика по делу, указав на наличие документов, подтверждающих выделение лицею №10 субсидии в размере 3 856 570руб. на проведение аварийно-восстановительных работ по его зданию, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий, в соответствии с ст.78.1 абз.2 п.1 Бюджетного кодекса РФ, которые были выполнены ООО «Стройнов».

Комитет финансов указал, что МБОУ лицей №10 является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество закрепленное за ним на праве оперативного управления и отвечает по своим обязательствам от своего имени, приобретает и осуществляет гражданские права и несет обязанности по его содержанию.

Комитет образования приобщил письменный отзыв, поддержал ходатайство и доводы ответчиков о привлечении МБОУ лицей № 10 г. Ставрополя в качестве ответчика по делу.

Представитель МБОУ лицей № 10 приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, пояснил суду о заключении лицеем с комитетом образования дополнительного соглашения №3 от 16.03.2022 о предоставлении лицею субсидии на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий в размере 3 856 570руб., которые были выполнены ООО «СТРОЙНОВ», что подтверждается локальным сметным расчетом №02-01-01, подписанными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, предъявленным к оплате счетом №16 от 22.03.2022.

Суд удовлетворил ходатайство ответчиков, привлек по делу в качестве ответчика - МБОУ лицей № 10 г. Ставрополя - 46 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, согласно заключения эксперта №155/2022-Э от 17.11.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просил суд взыскать с МБОУ лицей № 10 г. Ставрополя денежные средства в размере 3 390 346,40 руб. за фактические выполненные аварийно-восстановительные работы, связанные с ликвидацией последствий стихийного бедствия путем восстановления повреждений кровли учебного учреждения, судебные расходы по госпошлине в размере 19 976 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска – 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения лиц, участвующих в деле , суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что постановлением главы города Ставрополя №2-п от 15.01.2022 на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для городского звена Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 10 час. 00 мин. 15 января 2022.

Согласно акта обследования объекта(здания) МБОУ лицей № 10 г.Ставрополь, было установлено его повреждение в результате чрезвычайной ситуации ( ураганный ветер), произошедшей в ночь с 14 января 2022 по 15 января 2022 на территории г. Ставрополя. Адрес объекта: <...>, наименование объекта: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №10 города Ставрополя, средняя степень повреждения, сумма ущерба 3856,57 тыс. рублей.

На момент обследования объекта зафиксировано, что в результате порывистого ветра поврежден конструктив шатровой кровли здания общеобразовательного учреждения. Кровельное покрытие повреждено путем срывания с мест крепления (сорвано 23 листа металлопрофиля). Площадь раскрытия кровли здания составляет примерно 560 кв. м. Поврежден пароизоляционный слой. Повреждена контробрещетка. Необходимо выполнить определенные виды аварийно – восстановительных работ.

26 января 2022 в адрес ООО «СТРОЙНОВ» комитетом образования направлено гарантийное письмо, о необходимости в кратчайшие сроки приступить к работе по ликвидации частичного разрушения кровли здания МБОУ лицей №10 <...>), возникшего в результате ураганного ветра в ночь с 14 января 2022 по 15 января 2022 МБОУ. Составлен был локальный сметный расчет, который прошел проверку в ГКУ Ставропольского края «Управление капитального строительства», сметная стоимость работ составила - 3856,57 тыс. руб. с гарантией оплаты выполненных работ в срок до 01.04.2022.

ООО «СТРОЙНОВ» приступило к аварийно – восстановительным работам кровли здания МБОУ лицей №10 г. Ставрополя.

Работы по ликвидации повреждений здания были выполнены с 26.01.2022 по 21.02.2022.

22.03.2022 ООО «СТРОЙНОВ» направило в адрес комитета образования документы, подтверждающие фактические выполненные им работы, объем и стоимость: локальный сметный расчет №02-01-01, акт о приемке выполненных работ КС -2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет на оплату №16 от 22.03.2022, акт №16 от 22.03.2022 с предложением в течение 10 дней подписать акты выполненных работ и произвести их оплату.

Согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 22.03.2022 сумма работ и затрат, включаемых в стоимость работ составили 3 390 346,40 руб.(аварийно – восстановительные работы кровли здания МБОУ лицей №10).

Вместе с тем, локальный сметный расчет №02-01-01, акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату №16 от 22.03.2022 в размере 3 390 346,40 руб. не подписаны заказчиком, оплата выполненных работ на расчетный счет ООО «СТРОЙНОВ» не произведена.

В адрес ответчиков истцом направлены претензии, с требованием об оплате выполненных работ в размере 3 390 346,40руб., которые добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления заявленного иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ от подрядчика.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что они не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче, то есть основанием для оплаты работ является их приемка, а не акт приемки, который в свою очередь носит доказательственное значение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также указано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Аналогичная позиция также изложена в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Как установлено судом, постановлением №117-п от 10 марта 2022 Правительство Ставропольского края №117-п , обязало Министерство финансов Ставропольского края предоставить в 2022 году иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований Ставропольского края на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований Ставропольского края, направленных на проведение аварийно – восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, на объектах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным метеорологическим явлением – очень сильным ветром, произошедшей в период с 14 января по 15 января 2022 года на территории Ставропольского края, - в сумме 16543,269 тыс. руб. Согласно приложения к указанному распоряжению, для г. Ставрополя были выделены денежные средства в размере- 13902,088 тыс. рублей.

Постановлением администрации города Ставрополя № 490 от 15.03.2022 «О направлении иного межбюджетного трансферта, предоставленного бюджету города Ставрополя из резервного фонда Правительства Ставропольского края на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований Ставропольского края, направленных на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, на объектах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным метеорологическим явлением – очень сильным ветром, произошедшей в период с 14 января по 15 января 2022 года на территории Ставропольского края» комитету образования администрации города Ставрополя было выделено 3 856 570 руб. на предоставление субсидии подведомственному муниципальному бюджетному учреждению города Ставрополя на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий.

Комитетом образования и МБОУ лицей № 10 г.Ставрополя 16.03.2022 было заключено дополнительное соглашение № 3 к соглашению о предоставлении из бюджета города Ставрополя МБОУ лицей № 10 города Ставрополя субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса российской Федерации от 28.12.2021 № 10.

Согласно указанного дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2022 МБОУ лицей №10 г.Ставрополя выделена субсидия на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в размере 3 856 570,00 руб.

Таким образом, при принятии исполнения по незаключенному договору одна из сторон, которая приняла исполнение без каких-либо возражений, своими действиями выражает полное согласие с результатом исполнения, следовательно, и с условиями сделки, по которой произведено исполнение, таким образом, идет выражение воли (согласия) путем совершения конклюдентных действий.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в целях ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной сильным порывистым ветром постановлением главы города Ставрополя № 2-п от 15.01.2022 «О введении на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для городского звена Ставропольской краевой территориальной подсистемы государственной системы чрезвычайных ситуации» с 10 час. 00 мин. 15 января 2022 на территории муниципального образования города Ставрополя введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

В рамках требований статьи 65 АПК РФ истец в обоснование выполненных подрядчиком работ представил в качестве доказательства документы: локальный сметный расчет №02-01-01, акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату №16 от 22.03.2022 в размере 3 390 346,40 руб., которые ответчиками не подписаны, оплата выполненных работ ООО «СТРОЙНОВ» не произведена, что послужило основанием для проведения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.09.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ФИО6, ФИО7 ООО «ЭкспертПРО» ОГРН <***>, г. Ставрополь,

На разрешение эксперта( экспертов) поставлены следующие вопросы:

-установить объем (виды работ), стоимость работ выполненных ООО «СТРОЙНОВ» на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении лицее №10 города Ставрополя расположенного по ул. ФИО8, 1, в период с 26.01.2022 по 21.02.2022;

-установить соответствует ли выполненные работы ООО «СТРОЙНОВ» условиям смет, ГОСТам, СНИПам и иным строительным нормам и правилам, регулирующим производство спорных работ на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении лицее №10 города Ставрополя расположенного по ул. ФИО8, 1, в период с 26.01.2022 по 21.02.2022;

-определить соответствие выполненных работ на объекте муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении лицее №10 города Ставрополя расположенного по ул. ФИО8, 1, в период с 26.01.2022 по 21.02.2022 представленным ООО «СТРОЙНОВ» формам КС -2.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

По результатам проведенной ООО «ЭкспертПРО» г. Ставрополь судебной экспертизы по поставленным судом вопросам в материалы дела представлено заключение эксперта №155/2022\Э от 17.11.2022 со следующими выводами экспертов.

1. В период с 26.01.2022 по 22.03.2022 был произведен ремонт кровли здания МБОУ «Лицей №10», расположенного по адресу: <...> подрядчиком ООО «СТРОИНОВ».

Установить какие виды работ проводились с 26.01.2022 по 21.02.2022 не

представляется возможным в виду отсутствия методики и документального подтверждения проведения работ.

Виды и объемы фактически выполненных работ представлены в таблице №1 столбец 4 в разделе 1 исследовательской части заключения эксперта.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «СТРОИНОВ» по аварийно-восстановительному ремонту кровли здания МБОУ «Лицей №10», расположенного по адресу: <...> составила 3 390 346,04 рублей.

2. Фактически выполненные работы по ремонту кровли здания МБОУ «Лицей №10», расположенного по адресу: <...> соответствуют видам и объемам, указанным в смете №02-01-01 и требованиям строительных норм и правил.

3.Фактически выполненные работы по ремонту кровли здания МБОУ «Лицей №10», расположенного по адресу: <...> соответствуют данным учтенным в акте о приемке выполненных работ №1 от 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации .

Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что здание, в котором осуществлялись аварийно-восстановительные работы кровли, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, закреплен за МБОУ лицей № 10 на праве оперативного управления(свидетельство государственной регистрации права 26-АИ 019445 от 24.12.2012).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Здание лицея №10 находится в фактическом владении ответчика( МБОУ лицей №10) и используется им по целевому назначению в своей деятельности.

МБОУ лицей № 10 города Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МБОУ лицей № 10 города Ставрополя, которому комитетом образования 16.03.2022 по дополнительному соглашению № 3 была выделена субсидия на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций в размере 3 856 570,00 руб., что подтвердил последний.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, учитывая норму ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются, МБОУ лицей №10 обязано оплатить перед истцом задолженность за выполненные работы в размере 3 390 346,04 руб., которые ему выделены(субсидия) в установленном порядке и подтверждены документально.

На день рассмотрения суду не представлены доказательства исполнения МБОУ лицей №10 обязательства по оплате истцу фактически выполненных работ в размере 3 390 346,04 руб., оплата которых была гарантирована, что нарушает права истца в рамках требований статьи 12 ГК РФ и является основанием к ее взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика(МБОУ лицей №10) судебных расходов по делу, в том числе услуг за оказание юридической помощи по делу в размере 50 000 руб., согласно соглашения от 28.02.2022.

Ответчик (МБОУ лицей №10) просил суд уменьшить заявленные судебные расходы.

Исследовав вышеуказанные требования, доводы возражения сторон, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в целях защиты прав и законных интересов ООО «Стройнов» 28.03.2022 заключило соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Федоровой Л.В., которой были оказаны по делу А63-6828/2022 услуги по консультированию, составлению искового заявления, подготовке уточнённого иска, участие в трех судебных заседаниях (от 27.07.2022, от 21.09.2022, 23.11.2022), которые оплачены истцом в размере 50 000руб.(п/поручение № 31 от 07.04.2022)

Оценив представленные истцом доказательства оказанных услуг юридической помощи адвокатом по соглашению, приняв во внимание принцип разумности понесенных им расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степень категории сложности дела, также количество процессуальных актов, которые необходимо было подготовить, доказанность факта несения расходов и их связь с настоящим делом, совокупность чрезвычайности обстоятельств выполнения сторонами обязательств, статус общеобразовательного учреждения, суд полагает возможным взыскать с МБОУ лицей №10 понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы за оказанную юридическую помощь размере 35 000 руб.

Суд считает, что указанный выше размер возмещения судебных расходов истца обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую с учетом названных критериев разумности судебных расходов следует отнести в качестве возмещения. В остальной части отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине при удовлетворении иска относится на ответчика( МБОУ лицей №10) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 46, 49, 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство администрации города Ставрополя, о привлечении в качестве ответчика по делу МБОУ лицей № 10 города Ставрополя, ОГРН <***>, удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройнов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, об уточнении (уменьшении) исковых требований, удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройнов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 10 города Ставрополя, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройнов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за фактически выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту кровли здания МБОУ лицей № 10 города Ставрополя, в размере 3 390 346,04 руб., судебные расходы по оплате услуг юридической помощи по соглашению от 28.03.2022 в размере 35 000 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 19 976 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских