Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А78-5924/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А78-5924/2019
г.Чита
17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 609 408 руб. 23 коп., неустойки в размере 20 863 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился.

Судом объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.07.2019 до 12 часов 00 минут 12.07.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ для уточнения истцом исковых требований.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ответчик УК ООО «Энергострой») о взыскании задолженности в размере 609 408 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения от 01.12.2009 №105084 за февраль 2019г., неустойки в размере 5 037 руб. 77 коп. за период с 18.03.2019г. по 18.04.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Учитывая отсутствие возражения сторон о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 609 408 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения от 01.12.2009 №105084 за февраль 2019 года, неустойки в размере 20 863 руб. 27 коп. за период с 18.03.2019 по 09.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения заявленных требований поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1050845, согласно которому Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Потребитель оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В феврале 2019 года потребитель потребил электрическую энергию в объеме 168281,731 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 609408 руб. 23 коп.

Согласно пункту 10.1. договора расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Пунктом 10.2. договора установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчетным оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится Потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу.

Оплата за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019 года ответчиком не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере 609408,23 руб. (л.д.84).

Претензия ответчиком не удовлетворена, оплата не произведена.

Истец за просрочку оплаты начислил в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойку за период с 18.03.2019 по 09.07.2019 в сумме 20863,27 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.07.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в феврале 2019 года фактически принял от истца всего электроэнергии в объеме 168281,731 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 609408,23 руб. и не оплатил её.

Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены. Ответчик требования не оспорил.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате принятой электроэнергии в заявленном размере считается признанным ответчиком.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, исковые требования в сумме 609408,23 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из размера ставки 7,50% в сумме 20863,27 руб. за период с 18.03.2019 по 09.07.2019 с последующим начислением пени начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющей организаций приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг за просрочку оплаты поставленного ресурса.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, специальным законом на случай просрочки оплаты управляющей организацией за энергоснабжения предусмотрена соответствующая неустойка от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляет 7,50 % годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оплата (частичная либо полная) отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требования о взыскании пени по Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.07.2019 подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств оплаты отпущенной энергии, требования истца о взыскании основного долга и законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга с 10.07.2019 подлежат удовлетворено.

Представленный в суд расчет ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 609408 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения от 01.12.2009г. №105084 за февраль 2019 года, неустойку в размере 20863 руб. 27 коп. за период с 18.03.2019 по 09.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 15443 руб.

Взыскать с Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

АО "Читаэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО управляющая компания "Энергострой" (подробнее)