Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А75-13496/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13496/2021
31 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.09.2008, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2002, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> 6, 2) об освобождении земельного участка от незаконно установленных ограждений, шлагбаума,

с участием представителей:

от Администрации г.Сургута - ФИО2 по доверенности № 31 от 12.02.2020, участвовала онлайн,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2021, участвовал онлайн,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ»(далее – ответчик, ООО «МКМ», Общество) с требованием обязать демонтировать незаконно размещенные на придомовой территории по адресу: <...> ограждающие сооружения, устройства и шлагбаум - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Определением от 07.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Сургута.

Определением от 07.02.2022 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика демонтировать с самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:25, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, столбы (оранжевого цвета) с цепями и замком площадью 2,04 кв.м и автоматический шлагбаум площадью 1,80 кв.м. - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Администрация города Сургута представила отзыв, в котором исковые требования поддерживает.

Определением суда от 27.04.2022 судебное разбирательство отложено на 23.05.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 23.05.2022, был объявлен перерыв до 24.05.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей ответчика и Администрации города Сургута.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А75-13496/2021 до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-18285/2021.

Учитывая, что на момент проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела решение суда по делу № А75-18285/2021 вступило в законную силу (оставлено в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022), протокольным определением суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием на то процессуальных оснований.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления истцом и третьим лицом письменных суждений по доводам ответчика.

Суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием на то процессуальных оснований.

Также суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее –Управление), поскольку ответчик в достаточной степени не обосновал, что решение по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях Управления по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Представитель Администрации города Сургута полагал исковые требования подлежащими удовлетворению

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и судебных актов по делу № А75-18285/2021 23.07.2021 в муниципальный отдел по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра из прокуратуры города Сургута поступило коллективное обращение жильцов дома 10 по ул. Чехова в г. Сургуте, содержащее информацию о нарушении земельного законодательства.

Управлением на основании задания руководителя от 20.08.2021 № 177 проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> А, ул. Чехова.

В ходе обследования территории выявлено, что юридическим лицом - ООО «МКМ», допущено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:25, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 17,83 кв.м., путем размещения частей пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 86:10:0101008:12543, именуемого торговый центр «Премьер» площадью 5,58 кв.м, и площадью 2,32 кв.м.; сооружения (выполненного в едином стиле со зданием) площадью 6,09 кв.м.; столбов (оранжевого цвета) с цепями и замком площадью 2,04 кв.м, и автоматического шлагбаума площадью 1,80 кв.м.

Результаты выездного обследования оформлены протоколом осмотра земельного участка от 25.08.2021 № 16, актом выездного обследования № 16 от 25.08.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:33, общей площадью 1165 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ул. Чехова, зарегистрировано за юридическим лицом ООО «МКМ». На земельном участке располагается здание с кадастровым номером 86:10:0101008:12543, общей площадью 3385.8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за юридическим лицом ООО «МКМ».

В ходе визуального осмотра Управлением было установлено, что часть пристройки к зданию с кадастровым номером 86:10:0101008:12543 расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101008:25, а именно - сооружение, выполненное в едином стиле со зданием, столбы оранжевого цвета с цепями и замком и автоматический шлагбаум.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 200 от 10.09.2021 по факту самовольного занятия, в том числе использования части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:25, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 17,83 кв.м., путем размещения частей пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 86:10:0101008:12543, именуемого торговый центр «Премьер» площадью 5,58 кв.м, и площадью 2,32 кв.м.; сооружения (выполненного в едином стиле со зданием) площадью 6,09 кв.м.; столбов (оранжевого цвета) с цепями и замком площадью 2,04 кв.м, и автоматического шлагбаума площадью 1,80 кв.м.

25.10.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «МКМ» вынесено постановление по делу № 200, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления о назначении административного наказания от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югрыот 18.01.2022 по делу № А75-18285/2021, оставленным без изменения по постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное управление № 8» (истец) является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Чехова в г. Сургуте (далее - дом) .

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на управляющей организации, в том числе, лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и решению вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из искового заявления, в адрес истца стали поступать устные жалобы на незаконное оборудование ответчиком на прилегающем к дому земельном участке (придомовой территории) контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, истцом была проведена проверка придомовой территории, в результате которой данная информация подтвердилась. Более того, при визуальном осмотре было также установлено, что ответчик, кроме контейнерной площадки для сбора ТКО, самовольно (незаконно) разместил и установил на земельном участке (придомовой территории) устройства, ограждающие движение транспорта и пешеходов по придомовой территории: металлические столбы, цепи для ограждений и шлагбаум.

27.07.2021 контрольным управлением Администрации города Сургута была проведена внеплановая проверка истца, о чем составлен акт № АП-59/1-ЖК проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований от 27.07.2021 (далее - акт проверки) и выдано предписание от 27.07.2021 об устранении нарушений № П- 59/1-ЖК (далее - предписание), обязывающее истца в срок до 01.10.2021 принять все исчерпывающие меры для освобождения придомовой территории МКД от самовольно (незаконно) размещенных устройств, ограничивающих движение транспорта и пешеходов по придомовой территории, а именно металлических столбов, цепей для ограждения, шлагбаума.

Согласно акту проверки наличие ограждающих устройств и сооружений на придомовой территории МКД без соблюдения обязательных требований федерального законодательства и муниципальных правовых актов, свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей компанией (т.е. истцом) земельного участка, являющегося общим имуществом собственников МКД, а также о неисполнении договора управления в части решения вопросов пользования общим имуществом.

29.07.2021 ответчику была направлена претензия исх. № 539/06-02-21 от 29.07.2021 с предложением срочно освободить придомовую территорию от самовольно (незаконно) размещенных устройств, ограничивающих движение транспорта и пешеходов по придомовой территории, а именно металлических столбов, цепей для ограждения, шлагбаума (путем демонтажа), о чем поставить в известность истца в течение 5 рабочих дней.

Однако, как указывает истец, претензия была отставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерайции (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статей 12, 308.3 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Актом выездного обследования контрольного управления Администрации города Сургута от 20.12.2021 № 1031 подтвержден факт размещения (установки) на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности, спорных ограждающего устройства, шлагбаума.

Как указывает Администрация города Сургута (далее – Администрация), обращение о согласовании размещения и установки ограждающего устройства, шлагбаума на территории многоквартирного дома № 10 по ул. Чехова в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута не поступало, согласование на установку данных устройств не выдавалось. Также спорные ограждающее устройство, шлагбаум расположены без разрешения Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута.

С 01.01.2018 года на территории города Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства).

Согласно части 13 статьи 11 Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается устанавливать устройства, ограничивающие движения транспорта по проездам и пешеходов по тротуарам, включая железобетонные блоки, столбы, ограждения, шлагбаумы и другие сооружения и устройства, без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, департаментом городского хозяйства Администрации города, а также в случаях, когда установка данных ограждающих устройств нарушает права третьих лиц в пользовании их имуществом.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131 -ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-Ф3). Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядок и периодичность их проведения; общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства. При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города (части 2, 3, 4 статьи 1 Правил благоустройства).

Установка ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов, регулируется постановлением Администрации города от 29.05.2018 № 3908 «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств» (далее - Положение).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства территории города Сургута устанавливают запрет на установку ограждающих устройств (шлагбаума) на придомовых территориях.

Таким образом, ограждающее устройство, шлагбаум установлены на придомовой территории МКД земельного участка, расположенного по адресу: <...>, без согласования в порядке, установленном в Положении, в нарушение части 13 статьи 11 Правил благоустройства.

ООО «МКМ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:33, расположенного по адресу: <...>, с размещенным на нем зданием (кадастровый номер 86:10:0101008:12543).

Однако, вышеуказанным актом выездного обследования контрольного управления Администрации города Сургута от 20.12.2021 № 1031 подтвержден факт размещения (установки) спорных ограждающего устройства, шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101008:25, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности.

Данный факт так же подтверждается данными, полученными с публичной кадастровой карты России, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:33 граничит с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101008:25. Граница земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:33 проходит вдоль расположенного на нем здания с кадастровым номером 86:10:0101008:12543.

Следовательно, ООО «МКМ» незаконно установил ограждения и шлагбаум на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно положениям, предусмотренных статьями 40,41 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право на пользование земельным участком имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы.

В силу требований части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действия Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности, закреплены ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия наущающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт размещения Обществом в отсутствие на то законных оснований на придомовой территории по адресу: <...>, столбов (оранжевого цвета) с цепями и замком площадью 2,04 кв.м. и автоматического шлагбаума площадью 1,80 кв.м., установлен судом при рассмотрении дела № А75-18285/2021, иного не усматривается и из материалов настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Доводы ответчика и представленные им доказательства не опровергают вышеуказанных выводов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлеворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить десять дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны проигравшей, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКМ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:25, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа столбов (оранжевого цвета) с цепями и замком площадью 2,04 кв.м. и автоматического шлагбаума площадью 1,80 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш