Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А06-242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-242/2017
г. Астрахань
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к Муниципальному образованию «Красноярский район» в лице отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район"

о взыскании задолженности по контракту № 0325300096815000025-0342323-01 в размере 4820 802 руб., неустойки в размере 242 125 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.04.2017

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 04.04.2017

третье лицо: не явилось, извещено

от эксперта ФИО5, паспорт

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Красноярский район» в лице отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" о взыскании задолженности по контракту № 0325300096815000025-0342323-01 в размере 4 820 802 руб., неустойки в размере 242 125 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 по делу № А06-242/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АЦНЭ «Паритет» ФИО5

Представитель Истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, поддержал отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 30.08.2017 до 05.09.2017.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 Отдел капитального строительства и дорожного хозяйства администрации МО «Красноярский район (Заказчик) заключил с ИП ФИО2 (Подрядчик) муниципальный контракт № 0325300096815000025-0342323-01.

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительство водовода через р.Маячная к жилому массиву с.Маячное Красноярского района Астраханской области» в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием.

Стоимость работ по Контракту составляет 8 351 493 руб., без НДС. Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных Контрактом. (п.п 2.1, 2.2 Контракта).

Заказчик производит оплату в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, предоставленных Подрядчиком, по мере поступления средств из бюджета Астраханской области, поэтапно в пределах бюджетных ассигнований: на 2015год - в размере 2 811590,00рублей, но не позднее 31.12.2015; -окончательный расчёт за выполненные работы - не позднее 31.12. 2016 (п. 2.5 Контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: в течении 6 месяцев со дня заключения контракта (п. 3.1 Контракта).

Истцом выполнены работы на сумму 7 720 902 руб., что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 25.12.2015, № 2 от 25.12.2015, № 3 от 26.04.2016 и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 от 25.12.2015, № 2 от 26.04.2016.

Данные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны представителями истца и ответчика, представителем строительного контроля ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ».

Платежным поручением № 610625 от 30.12.2015 истец частично оплатил выполненные работы на сумму 2 900 100 руб. (Т. 1 л.д. 122).

Письмом от 13.05.2016 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ из-за выявления несоответствия фактической высотной отметки прохождения существующего водовода проектной. А также о необходимости изменить проектное решение.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения данного уведомления ответчиком 13.05.2016, а также сообщил, что ответ на данное письмо не давался.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 4 820 802 руб. Однако оплата не наступила.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае выявления недостатков результата работ заказчик имеет право в соответствии со с. 723 ГК РФ на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Для определения качества выполненных работ необходимы специальные познания в этой области. Доказательством факта некачественного выполнения работ является либо двухсторонний акт или заключение экспертизы (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как по условиям договора оплате подлежит введенный в эксплуатацию объект строительства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 по делу № А06-242/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АЦНЭ «Паритет» ФИО5

Согласно заключению эксперта фактические высотные отметки существующего напорного водовода диаметром 600мм., к которому подключается строящийся водовод диаметром 400мм от жилого массива с. Маячное, не соответствуют проектным. Проектная отметка оси водовода диаметром 600мм должна составлять «--24,265». Фактическая отметка составляет «--23,96» см. Схему 2. Фактическая и проектная отметки напорного трубопровода диаметром 600мм отличаются на 305мм (т.е. трубопровод расположен на 305мм выше проектной отметки).

Напорный трубопровод диаметром 600мм расположен на 305мм выше проектной отметки. Данная величина является значительной, поскольку противоречит требованиям п.3.6. СНиП 3.05.04-85 «Напорные сети водопровода и канализации», по которому максимальное отклонение верха напорных трубопроводов может составлять +/--30мм. Кроме того, в Приложении №1 к Контракту ( Техническое задание) указано:-- п. 10 отступления от проектно-сметной документации в период производства работ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; по условиям Контракта Подрядчик обязуется: - (5.1.2) выполнить все работы по строительству Объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ. ГОСТ. СНиП. технических регламентов. утверждённой проектной документацией в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом; -(5.1.14) немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения е: указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

Астраханская область относится к IVг климатическому району. Согласно данным СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений глубина промерзания грунтов в Астраханской области в зависимости от типа грунта составляет от 0,8м до 0,88м. Согласно листу 2 Том 3.1. Конструктивные решения (стр. 10Том2дела) ось трубопровода запроектирована на глубине 0,89м от поверхности земли. При существующих отметках ось уложенного трубопровода поднимется на 305мм и будет находиться на расстоянии - 0.89 – 0,305 ^ 0,585м от поверхности земли. При подобном положении трубопроводов выполненных из ПВХ трубы в процессе эксплуатации с большой вероятностью возможно замерзание трубопровода в период действия отрицательных температур, поэтому необходима его дополнительная обсыпка привозным грунтом. Кроме того, ВК-1 находится на затопляемой территории, что может приводить к разрушению дополнительной грунтовой обсыпки в период половодья и, следовательно, требует дополнительных работ по укреплению. Проведение подобных работ требует разработки дополнительной проектно-сметной документации (ПСД).

Указанное экспертное заключение и пояснения к заключению эксперта приняты судом в качестве доказательства на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства для подтверждения юридически значимых обстоятельств в целях разрешения настоящего спора.

Исследования по данной экспертизе осуществлено лицом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

О проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, соответствующие основания судом не усматриваются.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из представленных документов, Истец обращался в адрес ответчика с уведомлением об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту и невозможности завершению работ, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела. Судебной экспертизой факт невозможности продолжения работ без изменения заказчиком непригодной проектно-сметной документации подтвержден.

Условиями договора установлен запрет на отступление подрядчиком от сметной документации и технического задания.

Ответчик с 13.05.2016 проектно-сметную документацию не заменил, выполненные и принятые работы не оплатил, что свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика.

Эксперт в судебном заседании пояснил суду, что без внесения изменений в проектную документацию заказчиком выполнение работ подрядчиком по контракту в полном объеме и введение его в эксплуатацию невозможно.

Таким образом, введение объекта в эксплуатацию поставлено в зависимость от действий заказчика, которые могут с достоверностью не наступить.

При таких обстоятельствах, с учетом условий контракта (п. 2.5) исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 820 802 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 242 125 руб., начисленных за период с 01.01.2017 по 24.05.2017, за просрочку исполнения обязательства по оплате, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом, не противоречит условиям заключенного договора и действующего закона, не нарушает права ответчика.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данной ситуации также не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, установив факт нарушения обязательства и проверив представленный истцом расчет пени, считает верным взыскать с ответчика пени в размере 242 125 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, проведенной экспертом ООО АЦНЭ «Паритет» ФИО5 суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в качестве вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

Руководствуясь статьями 160-167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Красноярский район» в лице отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 4 820 802 руб., неустойку в размере 242 125 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Красноярский район» в лице отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЦНЭ «Паритет» 38 000 руб. в качестве вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова