Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А56-75919/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75919/2020
02 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Тейтельбойм М.Н (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, а/я 507)

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Сантк-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12, ОГРН: 1047833068931)

о признании незаконным бездействия Управления,

при участии:

представителя Предпринимателя до объявления перерыва ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 года,

представителя Управления ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неисполнении обязанности по регистрации перехода права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб.Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35, литер. А, кад.№78:8004:0:246, общей площадью 5406, 40м.кв; г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб.Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, литер. А, кад.№78:8004:0:262, общей площадью 8535, 80 м.кв.; г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб.Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 36, литер. А, кад.№78:8004:0:247, общей площадью 7109, 60 м.кв. (далее по тексту - Объекты); об обязании Управления осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на Объекты.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 23.11.2020 представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал, представленный представитель Управления отзыв приобщены в материалы дела.

Представитель Предпринимателя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленным отзывом.

Завершив предварительное судебное заседание, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2020 года в 09 час. 10 мин.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Представитель Предпринимателя в судебное заседание 27.11.2020 не явился.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

На сайте «Электронное правосудие» в разделе «Мой арбитр» Предприниматель разместил уточнения заявленных требований, и просил:

Признать незаконным решение 01.08.2020г. №78/0 65/004/2020-274,-276,-277 об отказе в регистрации перехода права в отношении спорных Объектов недвижимости.

Кроме того, предприниматель просил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии уточнений заявленных требований, как не соответствующих положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев в порядке предусмотренном статьи 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, года в Управление были направлены и получены 26.03.2020 заявления о государственной регистрации права собственности за №78/065/004/2020-274, 276, 277, заявители ФИО2, Deglet Nour Limited (Представитель по доверенности ФИО3).

Согласно уведомлению от 09.04.2020 государственная регистрация была приостановлена по основаниям пунктов 5, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, в поскольку «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав», «не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам», «имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости)».

Посчитав действия Управления незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о регистрации переход к покупателю права собственности по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Государственная регистрация приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 9, 49 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, испрашиваемые документы не были представлены, решением 01.08.2020г. № 7 8/0 65/004/2020-27 4, -276, -277 от в государственной регистрации прав было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании незаконным бездействия Управления в связи с неисполнение обязанности по регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку в материалы дела представлено решение об отказе в регистрации такого права.

В связи с отказом Предпринимателю в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.