Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А19-14272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14272/2019

«12» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производство нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664047, <...>) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (664007, <...>) о признании постановления №1-г от 31.05.2019 незаконным,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство нерудных материалов» (далее – ООО «ПНМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании постановления №1-г от 31.05.2019 незаконным.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что постановление Службы не соответствует закону, нарушает права, свободы и законные интересы ООО «ПНМ».

Служба заявленные требования не признала, поддержало позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, представленном отзыве. Полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (в т.ч в области охраны недр) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности по лицензиям ИРшл 00012 ТР и ИРшл 00052, за период с 02.07.2018 по 27.07.2018, произведённой Службой обществу выданы предписания об устранений выявленных нарушений в области охраны окружающей среды № 171/1-гэ от 27.07.2018 со сроком исполнения до 27.07.2019; № 171/1-гэ от 27.07.2018 со сроком исполнения 01.02.2019.

За период с 22.03.2019 по 16.04.2019 в отношении общества так же проведена внеплановая документарная и выездная проверка соответствия деятельности общества обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды в области охраны окружающей среды (в т.ч в области охраны недр) при добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020007:2281.

На основании фактов, выявленных в результате указанной проверки, 27 мая 2019 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1-г и 31 мая 2019 года в отношении общества вынесено постановление №1-г о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением ООО «ПНМ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 31.06.2019, в суд заявитель обратился 10.06.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.05.2012 №244-пп «О службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области» (далее – постановление №244-пп) Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляющим функции в сфере регионального государственного экологического надзора, а также контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе, организации контроля за радиационной обстановкой и участия в осуществлении государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

В соответствии с пунктом 7 Постановления №244-пп служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет, в том числе, следующие функции:

- осуществление проверок соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов Иркутской области, принятых в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на территории Иркутской области;

- осуществление проверок соблюдения требований законодательства при геологическом изучении участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых;

- осуществление проверок выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении общества Службой на предмет законности деятельности по добыче полезных ископаемых на участках «Изосимов Чертеж-6» и «Изосимов Чертеж-8» в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 проведена внеплановая проверка и выданы два предписания: №171/1-гэ и №171/2-гэ.

На основании статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона №294 перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относиться истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 72 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №191 от 29.06.2012 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» (далее - приказ №191) выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, начатой должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, административный орган имел право на осуществление внеплановой проверки в отношении заявителя только после момента наступления даты, указанной в предписании №171/1-гэ, то есть с 28 июля 2019 года.

Вместе с тем, повторная проверка общества проведена ранее указанной даты и как следует из распоряжения Службы о проведении внеплановой документарной проверки от 18.03.2019 № 84ср, правовым основанием указан пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, сведений о том, что проверка заявителя за период с 22.03.2019 по 16.04.2019 осуществлена в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации суду не представлено.

При этом иных оснований проведения внеплановой проверки, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, судом так же не установлено.

В соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ, одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, материалы проверки общества за период с 22.03.2019 по 16.04.2019, как полученные с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление.

При этом иных доказательств (документов) в обоснование нарушений вменяемых оспариваемым постановлением административным органом в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1. 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В рассматриваемом случае, поскольку у административного органа отсутствуют доказательства наличия события и состава административного правонарушения, вмененного постановлением №1-г от 31.05.2019, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление №1-г от 31.05.2019, принятое Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производство нерудных материалов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №1-г от 31.05.2019, принятое Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производство нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова